MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; beraat
Sanık ... hakkında; TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili; sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm ise katılanlar vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanık ...'in katılan şirketten bir kamyon radyatör siparişi verdiği, bu şekilde yapılan görüşmenin ardından sanık ...'ın şirket görevlilerini Merzifon ilçesi Balgöze köyünde bulunan çiftliğine davet ettiği, burada sanık ...'ın kendisini Bekir Esen olarak tanıtarak alışveriş konusunda anlaşıldığı, aralarında yapılan anlaşma çerçevesinde katılan şirket tarafından bir kamyon radyatörün Merzifon ilçesinde bulunan bir inşaatın önüne getirilerek yine sanık ...'ın talebiyle buraya boşaltıldığı, sanığın kısa bir süre sonra diğer sanık ... ile buraya gelerek radyatörleri sanık ...'ye ait inşaata götürdükleri, bu suretle sanıkların birlikte hareket ederek dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda;
1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ...'nin olay öncesinde sanık ...'tan suça konu radyatörleri almak hususunda anlaştığı, olay tarihinde ise sanık ...'ın haber vermesi üzerine radyatörleri alarak işyerine götürdüğüne yönelik savunmalarının aksini gösteren cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekilinin sanığın radyatörleri piyasa fiyatının altında alarak atılı suça iştirak ettiğine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 13/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy