MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı;
TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar verildiği, denetim süresi içinde sanıkların yeniden suç işlemeleri üzerine dosya yeniden ele alınarak sanıkların dolandırıcılık suçundan verilen hükümlerin açıklanmasına dair bu hükümler sanık ... ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Hapis cezası, adli para cezasına çevrilirken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesinin yazılmamasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Müştekinin otogar civarında bulunduğu sırada sanık ...'in müştekinin yanına yaklaşarak bir şeyler anlatmaya çalıştığı, bu sırada diğer sanık ...'nin yanlarına geldiği,...'ın cebinden çıkarttığı sarı renkli külçe altına benzeyen maddeyi ... ile pazarlık yaparak 145 TL'ye sanık ...'ye sattığı, sanık ...'ın cebinden çıkarttığı külçeye benzeyen altını müştekiye satmak istediği, müştekinin almak istememesi üzerine ...'nin araya girerek kendisinin ... kuyumculuk yaptığını, altınları almasını, daha sonra kendisinden bunları geri alabileceğini söyleyerek müştekiye sarı renkli külçe altına benzeyen maddeyi 100,00 TL'ye sattıkları olayda,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir."şeklindeki düzenleme uyarınca, önceki karar olan 10 ay hapis 80 TL adli para cezasına ilişkin hükmün aynen açıklanması gerekirken hüküm fıkrasının değiştirilmesi suretiyle, sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy