MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında: suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat
2- Sanık ... hakkında: nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nin 158/1-d, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'in mahkumiyetine ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanık ...'nun beraatine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'nun suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat kararı sonrası aracın motorunun ve LPG sisteminin kendisine teslim edilmemesine yönelik temyizinde sanığın hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanık ...’in, 05/09/2006 tarihinde İstanbul ilinden çalınan müştekiye ait ...plaka sayılı Broadvay marka aracın şasi numarasında değişiklik yaparak ...plaka sayılı ve ... adına kayıtlı olduğuna ilişkin ruhsat ile sanık ...’na 11/10/2006 tarihinde sattığı ve bu şekilde müştekiyi dolandırdığının iddia edildiği somut olayda,
A) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında sanık olarak gösterilen ve nitelikli dolandırıcılık suçunun mağduru olan ...'nun katılan-sanık olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın üzerine atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 165/1, 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 11/10/2006 tarih ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 01/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy