MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın Ankara'dan Bafra ilçe merkezine sebze almak amacıyla vefat eden diğer sanık ... ile geldikleri, Bafra Sebze Halinde komisyonculuk ile uğraşan şikayetçiyle ürün alım satımı konusunda görüştükleri, şikayetçiye hitaben her gün bir kamyon mal alacaklarını, hesap işlerini malların ellerine ulaşmasını müteakip banka yolu ile havale yapacaklarını, şu anda ellerinde bir adet çek yaprağı bulunduğunu söyledikleri ve suça konu 9.750 TL bedelli çeki verdikleri, şikayetçinin çek yaprağını incelemesinde çekin sahteliğinden şüphelendiği ve aynı bankaya ait elinde bulunan diğer çekler ile sanığın ibraz ettiği çeki karşılaştırdığı, çekin sahte olduğunu anlayınca sanığa bu durumu söyleyerek çeki iade ettiği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen hükme ilişkin yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Mahkemece sanığın savunması,şikayetçi beyanı, adli tıp raporu ile dosya kapsamında sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan o yer Cumhuriyet savcısının atılı suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen hükme ilişkin yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa atılı resmi belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, dava zamanaşımını kesen son işlem olan 04/12/2007 tarihli mahkumiyet hükmünden sanığın savunmasının alındığı 25/01/2016 tarihine kadar TCK'nın 66/1-e ve 67/2.maddelerinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının dolduğu anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 10/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.