Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’in TCK'nın 158/1-f, 52/2-4,53/1 maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 16/01/2012 tarihli ve 2011/43 esas ve 2012/12 karar aleyhine sanık müdafinin vaki temyiz talebi üzerine, bozma talebine dayanılarak, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2013 gün ve 2012/136781 sayılı tebliğnamesi ile dairemize gönderilmiş, Dairemizin 07.04.2016 gün ve 2013/25977 Esas 2016/3194 sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 308.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından 22/09/2016 tarih ve 2016/264149 sayısında yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
Dairemizin 07.04.2016 gün ve 2013/25977 esas 2016/3194 sayılı kararı ile sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik onama kararının KALDIRILMASINA,
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2013 tarihli tebliğnamesine 16.05.2016 tarihinde tüm dosyanın fotokopisini almak suretiyle muttali oldukları anlaşılarak yapılan incelemede;
Sanığın www.sahibinden.com isimli internet sitesinde araç satışı için ilan verdiği, müştekinin internetteki ilanı görüp sanığı telefonla aradığı, müşteki ile sanığın aracın satılması konusunda anlaştıkları, sanığın müştekiden kapora istediği, müştekinin 500 TL kaporayı 03.08.2010 tarihinde sanığın posta çeki hesabına yatırdığı ve sanığın aynı gün bu parayı çektiği, buna rağmen sanığın suça konu aracı göndermeyerek üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, mağdur ifadesi, posta havalesi ve dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanığın eyleminin TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşmadığına, eylemin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy