MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, nitelikli hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : a) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve nitelikli hırsızlık suçlarından beraat
b) Sanık hakkında TCK'nın 245/1, 43/1, 52, 53
maddeleri gereğince mahkumiyet
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından; nitelikli dolandırıcılık ve nitelikli hırsızlık suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Avukat olan katılanın iş yerinde çalışan sanığın, katılanın Ziraat Bankası, Garanti Bankası ve Yapı Kredi Bankasına ait kredi kartları ile Ziraat Bankası maaş kartını ele geçirip şifrelerini öğrendikten sonra farklı tarihlerde olmak üzere Ziraat Bankası kredi kartından toplam 3.700 TL, Garanti Bankası kredi kartından toplam 1.300 TL, Yapı Kredi Bankası kredi kartından toplam 7.100 TL, Ziraat Bankası maaş hesabından ise 2.600 TL nakit para çektiği, sonraki tarihlerde ise Garanti Bankası kredi kartını kullanarak 30.000 TL kendi hesabına havale edip, 70.000 TL tutarında parayı bankamatikten nakit olarak çekmek suretiyle üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay özel dairesinin istikrarlı kararları ile TCK'nın 245/1. madde ve fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartını kötüye kullanmak suçunun mağduru hesap sahibi kişiler olup aynı kişiye ait farklı bankalarca tahsis edilmiş birden fazla banka veya kredi kartının değişik tarihlerde kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanabileceğinin kabul edilmesi karşısında, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve nitelikli hırsızlık suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın savunmasında suçlamaları kabul etmemesine rağmen soruşturma öncesinde taraflar arasında el yazısı ile düzenlenen ve sanık tarafından katılana olan borcuna mahsuben verildiğini gösteren "banka hesap ve kredi kartları ile bankamatikten çekmiş olduğu 180.000 TL borca mahsuben 13.600 TL alınmıştır" içerikli belge, katılan tarafından dosyaya sunulan ve sanığın katılanın hesabından farklı tarihlerde ve miktarlarda para çektiğini gösterir hesap dökümleri, bankalara hitaben yazılmış eft talimatlarının sanığın imzası taklit edilmek suretiyle düzenlendiğine dair soruşturma aşamasında alınmış olan bilirkişi raporu, tanık ...'ın katılanın bürosunda sanık ve katılan arasında yaşanan tartışma esnasında katılanın sanığa "benim kartlarımı nasıl aldın ve kullandın" diyerek kızdığı, sanığın ise posta kutusundan alıp, şifreleri temin ettiğini söylediğine dair mahkeme aşamasındaki beyanı, sanığın katılana karşı işlediği iddia olunan ve bu sebeple yargılandığının anlaşıldığı Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/331 esas sayılı dosyası karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açığa çıkarılabilmesi amacıyla;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.2010 tarih, 2010/11-17 E., 2010/65 K. sayılı ilamı ve özel dairenin istikrarlı kararlarında da belirtildiği gibi, TCK'nın 245. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun yasadaki düzenleniş şekli göz önüne alındığında bileşik suç olarak düzenlenmediği, banka veya kredi kartının hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi durumunda oluşabilecek hırsızlık, yağma, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık gibi suçlar ile banka veya kredi kartlarını kötüye kullanma suçu arasında gerçek içtima kuralı uygulanarak failin her bir suçtan ayrı ayrı cezalandırılabileceği, yasa maddesinde geçen “her ne surette olursa olsun” ifadesi banka veya kredi kartlarının sadece hukuka uygun yollardan ele geçirilmesini kapsadığı hususu da dikkate alınarak, Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/331 esas dosyası getirtilip incelenmesi, dosyanın onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması, her iki dosyadaki eylemlerin belirlenip mükerrer yargılama yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi, söz konusu kredi ve banka kartları ile şifrelerini ne şekilde ele geçirdiğinin tanık ... beyanı da göz önüne alınarak belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, hangi delillere neden itibar edildiği, hangilerinin geçersiz sayıldığı vurgulanıp, ortaya konulmadan yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 13/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy