MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nun157/1, 62 ,53/1,52 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan hükümlünün mahkumiyetine ilişkin hüküm, hükümlü tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılıp, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, hükümlünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hakkında hüküm kurulurken TCK 62 maddesince indirim neticesinde 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 6 ay hapis cezası takdiri,
Hükümlü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin yargılama giderinin hükümlüden tahsiline karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “ Sanığa verilen cezadan 5237 sayılı TCK nın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 6 ay hapis ve 83 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin çıkartılarak yerine “sanığa verilen cezadan 5237 sayılı TCK nın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 3 ay hapis ve 83 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesi yazılmasına ve hükümlü hakkındaki“ yargılama giderinin hükümlüden tahsili ile hazineye irat kaydına” cümlesinin çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy