MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: Sanık hakkında TCK'nın 204/1, 43/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sehven Aralık 2005 yerine 2003 ve devamı olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın, kardeşi olan katılan ...'in kimlik bilgileri ve kendi fotoğrafı ile Samsun Sigorta İl Müdürlüğünden, katılan adına çıkardığı sahte sağlık karnesini kullanarak katılan adına kurumdan kredi ile 2000, 2003 ve 2005 yıllarında kömür aldığı; bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle; hükmün ONANMASINA, 11/01/2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE:
Resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık ... tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Katılan ... ile kardeş olan sanığın, 2000 yılında Nüfus Müdürlüğüne başvurarak katılanın kimlik bilgileri ile kendi fotoğrafı yapıştırılmış J09106464 kimlik nosu ile sahte nüfus cüzdanı aldığı, yine Antalya SSK Müdürlüğünden katılan ... adına sahte sağlık karnesi alarak en son Aralık 2005 tarihinde kullandığı anlaşılan olayda, UYAP sisteminde yapılan incelemede mağduru ... olan benzer suçlardan birden çok dosyanın bulunduğunun anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 tarih ve 2013/11-397, 2014/202 karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni, suçtan zarar görenin de kamu tüzel kişiliği olması ile eylem tarihleri, hukuki ve fiili kesinti tarihleri de dikkate alınarak; sanığın belgede sahtecilik fiillerinin her birinin ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün birkaç kez ihlal edilmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi ve mükerrer cezalandırılmalarının önlenmesi bakımından sanık hakkında belgede sahtecilik suçlarından açılan davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosyaya konulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması gerekçesiyle bozulması yerine, yerel mahkemenin kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.