MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; beraat (ayrı ayrı)
2-Sanık ... hakkında;
a-TCK’nın 158/1-d, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK’nın 158/1-j, son, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık ...’in beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekilleri tarafından; aynı suçlardan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılanlar ... ve ... vekilleri ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...’in, 22.11.2006 tarihinde ... İlçesi 5. mıntıka... ada ... nolu parselde kayıtlı taşınmazı satın aldığı, ... Tapu Sicil Müdürlüğünde aynı tarihte ...yevmiye no'lu resmi senedin düzenlendiği, bu senedin ön yüzüne katılanın fotoğrafının yapıştırılarak imzasının alındığı, senedin arka yüzüne alıcının (yani katılan ...’in) kimlik bilgilerinin yazılması gerektiği, Tapu Sicil Müdürlüğü'nde görevli ...’ın, ...’in daha evvel Tapu Sicil Müdürlüğü'nde işlem yapıp yapmadığı ve kimlik bilgilerinin bilgisayarda kayıtlı olup olmadığını kontrol ederken aynı isme sahip 1975 doğumlu sanık ...’in kimlik bilgilerini bulduğu, doğum tarihindeki farklılığı görmeyerek tapuda işlem yapan katılan 1955 doğumlu ...'e ait kimlik bilgileri olduğu zannıyla kopyala yapıştır metodu ile resmi senedin arkasına 1975 doğumlu sanık ...’e ait kimlik bilgilerine geçtiği, bu şekilde tapu görevlisinin ihmal ve hatası ile kayıtlarda fotoğrafın katılana, kimlik bilgilerinin ise sanığa ait olan yanlış bir tapu kaydının geçtiği, bu arada sanık ...’in bir borcu sebebiyle icra takibine maruz kaldığı, alacaklı vekilinin sanık adına mal varlığını araştırdığında zuhulen 1975 doğumlu sanık ... adına tapuya geçirilmiş ... ada...parseldeki taşınmaza rastladığı ve haciz işlemlerine başladığı, bu durumdan sanık ...’i de haberdar ettiği, sanığın, Tapu Sicil Müdürlüğü'ne giderek gerçekte kendisine ait olmayan bir arsanın kendi kimlik bilgileri kayıtlı olduğunu tespit ettiği ve tapu senedini kaybettiğinden bahisle 06.01.2009 tarihinde yeni bir tapu senedi aldığı, sanık ...’in icra takibine ilişkin borcu ödeyerek tapunun üzerine konulan hacizleri 03.02.2009 tarihinde kaldırdığı ve 05.02.2009 tarih ve ... yevmiye no'lu senet ile ... lehine 60.000 TL bedelle 1. derecede ipotek tesis ve tescili yaptırdığı, 05.02.2009 tarihli 50.000 TL'lik her iki sanığın borçlu olarak imzaladığı kredi sözleşmesine istinaden, sanık ...’nin, bankadan 05.02.2009 tarihinde 30.000 TL kredi çektiği, kredi çekmeden önce sanık ...’in taşınmazı üzerindeki ipotekten doğmuş ve doğacak hukuki vecibeleri ile birlikte 25.02.2009 tarih ve ... yevmiye no'lu işlem ile annesi ...’e devrettiği, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle sanıklar ... ve... ile kefillerine hitaben ... tarafından 15.04.2010 tarihinde ihtarname çekildiği, bilahare durumu öğrenen katılanın şikayette bulunup tapu iptali ve adına tescili için Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığı, böylece sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek, hataen kendi üzerine yapılan taşınmazla ilgili olarak yeni bir tapu senedi almak suretiyle katılan ...’e karşı nitelikli dolandırıcılık suçunu; başkası adına olan tapu kaydını bankaya ibraz edip kredi çekmek suretiyle bankaya karşı nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne ve sanık ... hakkında, bankaya karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ...’in, söz konu taşınmazın gerçekte oğluna ait olmadığını bildiği ve bu kapsamda diğer sanığın eylemine iştirak ettiğine dair mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanık ...’in de, sanık, katılan ifadeleri, banka ve tapu kayıtları ile dosya kapsamına göre nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekillerinin, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine; sanık ...’in müdafiinin suçun sabit olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında, katılan ...’e karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Katılan ...’in 22.11.2006 tarihinde taşınmazı devraldığı sırada, ilgili idaredeki görevlilerin hatasından dolayı, söz konusu taşınmazın sehven sanık üzerine kaydedildiği, bu aşamaya kadar sanığın, tapu memurlarının yaptığı bu eylemden haberinin olmadığı ve taşınmazın sanık üzerine yapılmasında sanığın bir katkısının da bulunmadığı, sanığın, durumun farkına varıp taşınmazı bankadan çektiği krediye teminat olarak gösterdikten sonra, söz konusu taşınmazı annesi olan diğer sanığa devretmesi eylemi açısından, nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı, zira, sanığın taşınmazı annesine devretmeden önce zaten taşınmazın kendi üzerine kayıtlı olduğu, bu aşamada hileli bir hareketin bulunmadığı, katılanın ilk yapılan hatadan zarar görmesinden sonra, başkasına yapılan her bir devir açısından ayrı bir suç oluşmayacağı, sanığın, zaten adına kayıtlı olan bir taşınmazla ilgili yeni bir tapu senedini alması eyleminde de katılana yönelik hileli bir eylemi bulunmadığı, buna göre; sanığın, sehven adına hazırlanan tapu senedini kullanarak bankadan kredi çekmesi eyleminin tek başına bankaya karşı nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın zaten adına kayıtlı olan taşınmazla ilgili tapu dairesinden tapu senedi alması eyleminin ayrı bir suç olarak nitelendirilerek ikinci kez nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy