MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında ; TCK'nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2, 53. Maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Keşidecisi ... olan ... İş Bankasına ait 31/12/2011 keşide tarihli, 5000 TL bedelli, 3123124 nolu suça konu çekin ticari ilişki nedeniyle ...'un eline geçtiği, ...'un içerisinde suça konu çekle birlikte bir takım çekleri kaybetmesi nedeniyle açtığı iptal davası sonucunda İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/03/2012 tarihli 2011/545 Esas ve 2012/54 sayılı kararı ile suça konu çekin iptaline karar verildiği, sanığın bir şekilde suça konu çeki ele geçirdikten sonra bu çek ile katılandan 5000 TL tutarında kabak alarak haksız menfaat temin ettiği ve bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması,katılan beyanı,tanık ifadesi ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Her ne kadar sanık savunmasında, suçlamaları reddederek, Katılanı tanımadığını ve suça konu çeki katılana vermediğini ileri sürmüş ise de; dosyada mevcut HTS Kayıtlana göre sanığın suç tarihinde suç yeri olan Eskişehir ilinde olması, katılan ile görüşme kayıtları, katılanın sanığı teşhis etmesi ve katılanın sattığı kabak karşılığında suça konu çekin sanık tarafından katılana verildiğine dair tanık beyanları dikkate alındığında, sonuca etkili görülmeyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine;ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "600 gün", “500 gün” ve “10.000 TL” terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "500 gün", “416 gün” ve “8.320 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy