MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında ...nın 158/2,52/2-4,53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Av. ...'ün sadece soruşturma aşamasında sanık müdafii olarak görev yaptığı, kovuşturma aşamasında yapılmış bir görevlendirme bulunmadığı ve duruşmalara katılmadığı, bu nedenle sanık adına hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla temyiz başvurusunun 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, katılan ... ile katılanın çalıştırdığı büfede tanışarak zamanla katılanların evlerine de gidip gelmeye başladığı, bu şekilde katılanlarda güven telkin ettikten sonra, Ankara Büyükşehir Belediyesi'nde üst düzey bürokrat olan ..... ve .... nezdinde hatırı sayıldığını ve bu şahıslarla samimi olduğunu beyan ederek, katılan ...'in kızı olan katılan ...'ı kamu kurumunda işe yerleştireceği vaadiyle katılanlardan değişik zamanlarda toplam 8.000,00 TL para aldığı şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy