MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ..... Gazetesi'ne şoför arandığına dair ilan verdiği, katılan O.. A..'nın ilanda belirtilen numarayı arayarak sanık ile görüştüğü ve arkadaşı olan katılan M.. K.. ile iş aradıklarını söylediği, sanığın iki katılan için H.. E.. adına olan hesaba para yatırılmasını istediği, katılanların belgeleri sanığın istediği adrese gönderdikleri ancak katılan O..'ın parayı elden ödemek istediklerini söylemesi üzerine, sanığın katılanı oyaladığı bu nedenle katılanların sanığa para göndermedikleri ancak ilanı gören şikayetçiler E.. K.. ve Y.. B..'in de telefon ile arayarak sanıkla görüştükleri ve 473,20 TL'yi H.. E.. hesabına yatırdıkları, daha sonra sanığa ulaşamadıklarının iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında şikayetçiler Y.. B.. ve E.. K..'e yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak,
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın herhangi bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık hakkında katılanlar M.. K.. ve O.. A..'ya yönelik dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak,
Katılan M.. K..'un ifadesinde, sanığı katılan O.. A..'nın aradığını, sanık ile kendisinin görüşmediğini, sanığın katılan O..'a para yatırması gerektiğini söylemesi üzerine parayı ulaştırmak amacıyla sanığın verdiği adrese gittiklerini beyan ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında tek eylemle iki katılana yönelik olarak dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlemesi nedeniyle tek hüküm kurulduktan sonra zincirleme suç artırımı yapılması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle bu yönde değerlendirme yapılmaması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy