MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ... (TEB), ...
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK'nın 204/1, 62/1, 53 maddeleri
2- TCK'nın 158/1-f-son, 62, 53, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... (Türk Ekonomi Bankası) vekili tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı katılan ... (Türk Ekonomi Bankası) vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile katılanlardan Bülent'in bacanak oldukları, sanığın katılana ait iki adet boş çek yaprağını bir şekilde ele geçirdiği, boş çek yapraklarını katılanın bilgisi ve rızası dışında çek unsurlarını taşıyacak şekilde sahte olarak düzenledikten sonra Aydın 1. İcra Müdürlüğünde işleme koyduğu, bu suretle resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan ... (Türk Ekonomi Bankası) vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararına karşı yapılan itiraz üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen red kararı ile verilen hükümlerin kesinleştiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki iade yönündeki görüşe iştirak edilmeksizin, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmüne sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... (Türk Ekonomi Bankası) vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu çeklerin akrabası olan katılan ... tarafından aralarındaki ticari ilişkiye istinaden kendisine verildiğini, atılı suçu işlemediğini belirtmesi, katılan ...’un Çine Noterliği’nin 20.12.2008 tarih ve 10894 yevmiye nolu ile sanığın yetkilisi olduğu şirket aleyhine keşide edilen ihtarnamede; katılan ...’un, çeklerinin bir ticari ilişki nedeniyle kendisi tarafından avans mahiyetinde sanığa verildiğini, ticari ilişkiden vazgeçmelerine rağmen çeklerin iade edilmediğini bildirmesi, katılan ... vekilinin Çine 1. İcra Müdürlüğü’ne sunmuş olduğu 16.01.2009 tarihli dilekçede de, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden suça konu çekleri keşide ederek sanığa verdiğini beyan etmesi, tanık anlatımları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı ve ihtilafın hukuki nitelik arz ettiğinin kabulü ile sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... (Türk Ekonomi Bankası) vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 05/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy