MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK’nın 158/1-f, 52/2- 4, 53 maddeleri gereğince
mahkumiyet
EK KARAR : Temyiz isteminin reddi
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından, aynı suçtan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sonrası verilen temyiz talebinin reddi kararı ise sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
1) Sanık ...’ın temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın yokluğunda verilen 17.03.2016 tarihli mahkumiyet hükmünün, 14.04.2016 tarihinde sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, sanığın yaptığı 27.04.2016 tarihli temyiz inceleme başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle verilen temyiz talebinin reddi kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz isteminin reddine dair 05.05.2016 gün ve 2015/224 E.- 2016/81 K. sayılı ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu dikkate alınarak; bu karara yönelik sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, anılan “ek kararın” ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz dışı sanık ...'ın www.araba.com adlı internet adresine araba ilanı koyduğu, internet sitesinde ilan sahibi olarak... ismini kullandığı, katılan ...’ın bu internet adresinde gördüğü ilanda belirtilen telefon numarasını aradığı, telefona kendisini ... olarak tanıtan asıl adı ... olan temyiz dışı sanık ile görüştüğü, ilanda belirtilen araba konusunda pazarlık yaptıkları, 5.000 TL'ye anlaştıkları, temyiz dışı sanık ... ekonomik olarak zor durumda olduğunu söyleyerek, katılandan arabayı bulunduğu yere teslim etmek için 240 TL yakıt parası istediği, bunun üzerine katılanın da temyiz dışı sanık ...'ın söylediği 28598026820 TC numaral... adına 240 TL parayı yatırdığı, daha sonra temyiz dışı sanık ...’ın bu aracı başka şahıslara da satmaya çalıştığı, katılanın göndermiş olduğu parayı, temyiz istemi reddedilen sanık ... ile sanık ...'in çektiklerinin anlaşıldığı, sanık ...’in diğer sanıklarla birlikte iştirak iradesi ile hareket ederek internet sitesine verdikleri ilan neticesinde katılanı kandırıp, kendisine yakıt parası adı altında para göndermesini sağlayarak üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın bu surette hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, katılan beyanı, tanık beyanları, sanık savunmaları, ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kabulünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre mükerrrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümde, adli para cezasının “4 eşit takside bölünerek” ödenmesine karar verildiği halde, taksit aralığının açık bir şekilde gösterilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; taksitlendirmeye ilişkin hüküm fıkrasına '' birer ay arayla '' ifadesi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.