Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın Adana Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 21/01/2016 tarihli ve 2016/2875 soruşturma, 2016/333 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/01/2016 tarihli ve 2016/6540 soruşturma, 2016/465 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/02/2016 tarihli ve 2016/78 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 27/07/2016 gün ve 94660652-105-07-5645-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26/09/2016 gün ve 2016/323066 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olay sebebiyle ... 15. Ceza Dairesinin 12/10/2015 tarihli ve 2015/14021 esas, 2015/29798 karar sayılı ilamında " .... Dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklinde belirtildiği üzere, somut soruşturma dosyasına konu olayda müştekiyi telefonla arayan şüphelinin kendisini polis olarak tanıttıktan sonra yanında bulunan Cumhuriyet savcısına telefona verdiğini söylediği ve devamında aldatılan müştekinin şüphelinin isteği üzerine 2.500,00 Türk lirası tutarındaki parayı şüphelinin ....ili ... ilçesinde bulunan .... Bankası .... Sitesi'ndeki hesabına yatırması şeklinde gelişen eylemde, suç yerinin menfaatin temin edileceği yer olarak kabul edilmesi gerektiğinden, somut olayda şüphelinin hesabına paranın yatırıldığı yerin ..... ili sınırlarında bulunduğu nazara alındığında, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 18.02.2016 tarih ve 2016/78 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 13.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy