MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-e-son, 43/1, 168/2, 62, 52/1-2-4, 51 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet, erteleme
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz dilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın 2006 yılı yem bitkileri ödemesi desteğinden yararlanmak için... beldesinde bulunan 845, 769 ve 1625; ... Köyünde bulunan 809; .... köyünde bulunan 376; ....Köyünde bulunan 554, 562 ve 564 parsel no’lu taşınmazlar için 15.06.2006 tarihinde yaptığı başvurusu sonucunda kendisine 23.117,79 TL tutarında bir ödemenin yapıldığı, yine aynı taşınmazlara ilişkin doğrudan gelir desteğinden faydalanabilmek amacıyla 03.11.2006 tarihinde ... Müdürlüğü’ne başvuruda bulunduğu, ancak kendisi için düzenlenen 1.649,60 TL hak edişinin ödenmediği, sonrasında yapılan incelemede 376 ve 1625 numaralı parsellerdeki taşınmazlarda herhangi bir tarımsal faaliyetin olmadığı, diğer taşınmazlarda ise usule uygun tarımsal faaliyet yapılmadığı hususlarının bilirkişi raporu ile tespit edildiği anlaşıldığından, eyleminin zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yaşanan kuraklık nedeniyle mağdur olduğuna ve hükmolunan cezanın fazla olduğuna dair sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy