Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ..... Turizm ve İnşaat Ticaret Ltd. Şti. haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/12/2015 tarihli ve 2015/117713 soruşturma, 2015/65387 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 07/03/2016 tarihli ve 2016/441 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15.11.2016 gün ve 94660652-105-34-8037-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05/12/2016 gün ve 2016/392400 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda şikayet dilekçesinde şüpheliler tarafından aynı yöntemle dolandırılan başka şahıslarında olduğunun belirtilmesi karşısında diğer olayların tesbiti amacıyla herhangi bir araştırma yapılmadığı, şüphelilerin benzer bir olay nedeniyle haklarında yürütülen soruşturma nedeniyle tutuklandıkları da nazara alındığında, şüpheliler hakkındaki diğer dosyalarında getirtilerek sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İnceleme konusu dosyada, Cumhuriyet savcılığınca, şikâyetçinin beyanlarının alınması dışında soruşturma yapılmaksızın kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; şüphelinin ifadelerine başvurulup, bu şekilde dolandırılan başka kişiler bulunduğuna dair şikâyetçi vekilinin iddiaları doğrultusunda araştırma yapılarak, varsa benzer soruşturmalara ilişkin diğer dosyaların da getirtilmesi sonucunda şüphelinin hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik incelemeyle verilen karara yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden Bakırköy 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.03.2016 tarih ve 2016/441 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.