MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ......'nın, 2009 yılı içinde ancak tam olarak tespit edilemeyen bir tarihte cep telefonu hattı satın almak üzere temyiz dışı sanık .....'in çalıştığı ....... Şirketine gittiği, burada sanık ....ile birlikte katılan ......'ın kimlik bilgilerini kullanarak abone sözleşmesi tanzim edip.......numaralı hattı satın aldığı, suça konu hattı belli bir süre kullandığı, daha sonra kullanım bedeli olan 39,90 TL'yi süresinde mağdur .......İletişim Hizmetmeri A.Ş'ye ödemediği için hattın görüşmeye kapatıldığı, bu şekilde sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat temin ederek üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, suça konu abonelik sözleşmesinin elde edilmediği, bu çerçevede sözleşmede bulunan imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığının tespit edilmediği, bu nedenle sanığın yüklenen suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy