Sanıklar ..... ve ....'ın, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-j-son, 35/2, 52/2 ve 53. maddeleri gereğince dörder kez 1 yıl 6 ay hapis ve 40 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair ..... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/06/2011 tarih ve 2010/346 esas, 2011/166 sayılı karar aleyhine vaki temyiz istemi üzerine, onama talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/05/2013 gün ve 2011/384063 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, Dairemizin 29/09/2015 gün ve 2013/14747 Esas, 2015/29107 sayılı kararıyla hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
Dairemizin 29/09/2015 gün ve 2013/14747 Esas, 2015/29107 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların fikir ve irade birliği içinde hareket ederek, mağdurlardan .....'a ait dükkanı kiraladıkları, kira sözleşmesinin düzenlendiği sırada hakkında verilen hüküm temyiz incelemesine gelmeyen sanık.....'nin kendisini ..... olarak tanıttığı, kiraladıkları dükkanı büroları gibi kullanmaya başladıkları, gazeteye işçi aradıkları şeklinde ilan verdikleri, bu iş ilanı için müracaat eden, mağdurlar ...., ......, ....., ..... ve ......'e, işe müracaat formu diyerek belge düzenlettirdikleri, mağdurların bu belgelere T.C kimlik numaralarını ve diğer bilgilerini yazdıkları, sanıkların bu belgelerdeki kimlik bilgileri ile Denizbank A.Ş'ye cep telefonu ile mesaj (SMS) göndererek kredi talebinde bulundukları ve sahte kimlikle başka mağdurlar adına kredi çekecekleri sırada Kemalpaşa ilçesinde yakalandıkları olayda;
Sanıkların yine aynı şekilde katılan bankanın farklı şubelerine de kredi başvurusunda bulundukları, soruşturma aşamasında verilen tefrik kararı ile her bir eylemin dosyasının tefrik edildiği anlaşılmakla, suçların sûbutu halinde eylemin teselsül eden tek suç olarak değerlendirilmesi gerekmekle, söz konusu tefrik kararı kapsamında, sanıkların diğer eylemleri ile ilgili yapılan işlemlerin, ilgili yer Cumhuriyet Savcılıkları ve mahkemelerden sorgulamak ve UYAP ortamından araştırılmak suretiyle tespit edilmesi, soruşturma açılmış ise akıbetlerinin sorulması ve belirlenen dosyalar getirtilerek incelenmesi, eğer haklarında verilen hükümler var ise, hüküm kesinleşmemiş ise aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı dikkate alınarak gerektiğinde davaların birleştirilme yoluna gidilmesi, hükmü kesinleşmiş ise bu dosya içerisine konularak delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanıkların mağdurlar ...., ....., ..... ve ...... adına düzenlenmiş ve üzerinde kendi fotoğrafları bulunan sahte nüfus cüzdanlarını kullanmak suretiyle, SMS yolu ile kredi başvurusu yaparak hukuki ve fiili kesinti gerçekleşmeksizin aynı mağdura (Denizbank A.Ş.) karşı aynı suçu değişik zamanlarda işledikleri ve bir bütün halinde zincirleme şekilde dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerekirken, dörder kez cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ..... müdafii ve sanık .....'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.