MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında Salihli Belediyesine karşı TCK'nın 207/1, 62, 53; Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye karşı 207/1, 43, 62, 53;katılan ...Ş.’ye yönelik 157/1, 62, 52/2, 53, 207/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...'in kaybetmiş olduğu nüfus cüzdanı ile sürücü belgesinin suretlerini bir şekilde ele geçiren sanığın, nüfus cüzdanı fotokopisini üzerine kendi fotoğrafını koyup fotokopisini çektirerek sahte nüfus cüzdanı fotokopisi ürettiği, sonra bu fotokopi ile ...’ne başvurarak o tarihlerde kendisinin ikamet ettiği ev için su aboneliği yaptırdığı, abonelik sözleşmesini katılanın adını kullanarak, ona atfen imzaladığı, ayrıca bu başvuru sırasında kendisinin sahte olarak düzenlediği ve bu adresteki evin sahibi olan tanık ... ile katılan arasında imzalanmış gibi gösterdiği 12/12/2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi fotokopisini mağdur belediyeye verdiği,sonrasında ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi İşletme Müdürlüğü’ne aynı sahte belgelerle başvurarak katılan adına, sahte kira sözleşmesi ile sahte nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak elektrik abonelik sözleşmesi düzenletip katılan adına atfen imzalar attığı, katılan ... Anonim Şirketinin ... Bayiliğini yapan ... İletişim isimli işyerine gelerek aynı şekilde sahte olarak oluşturduğu nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak, katılan ... adına atfen imza atarak 0 506 544 81 35 ve 0 506 544 81 40 numaralı cep telefonu hatlarının aboneliğini yaptırdığı, almış olduğu cep telefonu hatlarını kullandığı, fatura bedellerini ise ödemediği şeklinde gerçekleşen eylemlerinin dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın müşteki ...'in 29.01.2006 tarihinde Ankara ilinde kaybetmiş olduğu nüfus cüzdanı bir şekilde ele geçirdiği, nüfus cüzdanının fotokopisini çektikten sonra üzerine kendi resmini koyup tekrar fotokopi çekerek sahte nüfus cüzdanı fotokopisi oluşturduktan sonra, bunu müteaddit defalar kullanarak cezalandırılmasına konu diğer suçları işlediği, sanığın yine müştekiye ait kimlik fotokopisi ile 23.04.2007 tarihinde Avea şirketine bağlı bir bayiiden iki adet telefon hattı alıp abonelik sözleşmeleri yaptırıp, müştekiye atfen imzaladığı ve bu suretle aynı anda özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği ve dolayısıyla aldığı hatlara ilişkin sözleşme sayısı gözetilerek tayin olunan temel cezasının TCK'nın 61 maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşarak tayini gerektiği halde yazılı şekilde cezasının alt sınırdan tayini suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 19/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy