MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
.
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde ...... İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi müdürü olan ve şirket adına müteahitlik işleri yapan sanık ...'in ... isimli şahıslarla anlaşarak kat karşılığı yapım sözleşmesi imzaladığı, kendilerine düşen paylardan birini katılan ... .... satmak üzere anlaştığı, bu konuda sözleşme yaptıkları, karşılığında bir miktar para ve senet aldığı, bilahare sanığın aynı daireyi başka bir şahsa satarak dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan fadesi, protokol, tapu kaydı ve dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanık hakkında TCK'nın 53/1 maddesinde öngörülen güvenlik tedbirlerine hükmolunmamış ise de, 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesi uyarınca sanığın belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasının kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezası ile cezalandırılmanın kanuni sonucu olması nedeniyle infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, verilen kararın usül ve yasaya aykırı olduğuna ve sanık müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine ve atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.04.2016 tarihinde oybidliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy