MAHKEMESİ : ...... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanların çalıştıkları kurum ile aralarındaki iş sözleşmesi nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlıkta haklarını aramak konusunda araştırma yaptıkları sırada aynı kurumda çalışan sanığın bu konuyu duyarak katılanların yanlarına gelip tanıdığı iki ayrı avukatın adlarından bahsederek daha önce bu davalara baktıklarını ve kazandıklarını söylediği, bir süre sonra bu avukatlara vekaletname verilmesi halinde işlerini takip edebileceklerini söyleyip katılanlardan Manisa 1. Noterliği’nde avukatlar adına vekaletname çıkarttığı, ayrıca her bir katılandan avukatlara avans olarak verilmek üzere 100 TL para aldığının iddia ve kabul edildiği olayda; dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın eyleminin TCK’nın 43/2. maddesi kapsamında tek suç olacağı gözetilmeden her bir katılana karşı ayrı ayrı mahkumiyet hüküm kurulması, bozma sonrası yapılan yargılamada CMK’nın 326. maddesinin uygulanması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy