SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Düşme
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen düşme kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
.............tarihli iddianame ile dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında mahkemenin ............ tarihli sanıkların beraat kararına yönelik katılanlar vekilince temyiz edildiği, Dairemiz tarafından..................tarihinde sair yönleri incelenmeksizin bozma kararı verilmesi karşısında sehven kesinleştirme işlemi yapılan sanıklar ...............hakkında herhangi bir karar verilmediği görülerek zamanaşımı süresinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Her ne kadar sanık ................. hakkında, üzerine yüklenen dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezasının miktar ve nev’i itibariyle suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesine göre hesaplanan sekiz yıllık asli dava zamanaşımının; suç tarihi olan ........ tarihi ile .......... olan karar tarihi arasında gerçekleştiği gerekçesiyle düşme kararı verilmiş ise de, sanığın suç ortağı olduğu iddia olunan sanıklar .............. ilk mahkeme sorgusunun ............ tarihinde yapıldığı dikkate alınarak, bu tarihten itibaren, karar tarihine kadar suçun dava zamanaşımına uğramadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, .............. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy