MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundanTCK'nın 155/2, 62, 52/2-4, 51/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
HÜKÜM : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK'nın 155/2, 62, 52/2-4, 51/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ile sanık müdafi tarafından, görevi kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Aydın Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, genel vekaletname ile katılanın vekilliğini üstlendiği, bu kapsamda sanığa teslim edilen borçlusu ... olan 60.000 TL, 1.690 TL ve 5.000 TL. bedelli üç adet senet ile borçlusu ... olan miktar kısmı boş bir adet senedin tahsili için gereğinin yapılmadığı gibi, katılanın sanığı azletmesinden sonra da senetlerin katılana iade edilmediği, bu suretle sanığın görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın ifadesinde, vekalet ücreti alacağına karşılık olarak senetleri iade etmediğini beyan etmesi, mahkeme tarafından senetlerin tesliminin istenmesi ile üç adet senedi mahkemeye teslim etmesine rağmen, borçlusu Levent Pak olan miktar kısmı boş olan senedi iade etmediğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması ve sanığın suç kastının tespitine yönelik olarak, miktar kısmı boş olan senedin sanığa teslim edilip edilmediği konusu sanık ve tanık ...'dan sorularak, mahkeme tarafından talep edilmesine rağmen, senetlerden birisinin teslimin neden gerçekleşmediği, bu senedin bir şekilde işleme konulup konulmadığı, katılan ile sanık arasında önceye dayalı olarak vekalet ilişkisi bulunup bulunmadığı, olması halinde vekalet ücreti alacağı bulunup bulunmadığı ve ne kadar alacağı olduğu hususları tespit edildikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi gereğince aynı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b ve d bendlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 11/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy