MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-d, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK 207/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Özel belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü;
Sanığın, katılanın kimlik bilgilerini içeren nüfus cüzdanı üzerine kendi fotoğrafını yapıştırdıktan sonra, bu kimliği kullanarak, katılan ... Telekomünikasyon A.Ş. ile telefon aboneliği sözleşmesi yaparak 0 242 326 80 84 numaralı telefonu alarak o tarihte kirada bulunduğu adresine bağlatarak kullandığı, bu şekilde sahte özel belge olan abonelik sözleşmesi düzenlediği; Türk Telekomünikasyon A.Ş tarafından icra takibi yapıldığı, ayrıca kamu kurumu olan nüfus idaresini araç olarak kullanmak suretiyle, sahte nüfus cüzdanı ile katılan şirketten telefon aboneliği alıp kullanarak menfaat temin ettiği ve katılanların zararını gidermediği, nüfus cüzdanının aslının ele geçirilemediği,bu suretle sanığın özel belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanığın kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine yönelik temyizin incelemesinde:
Sanık savunması,katılanlar beyanları,fotoğraf ve imza karşılaştırılması,kira sözleşmesi örneği ve incelenen dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik mahkeme kabulünde ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın kararın kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanığın özel belgede sahtecelik suçundan mahkumiyetine yönelik temyizin incelemesinde:
Sanığın eyleminin özel belgede sahtecilik suçu yerine,Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy