MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK'nın 207/1, 43, 62, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatına ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından; özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ise, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında “2009” olarak eksik gösterilen suç tarihinin sahtecilik suçu yönünden “27/07/2010”, nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise “2009-2010 yılları” olarak mahallince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, mağdurlarla beraber paylı veya elbirliği halinde mülkiyetine sahip olduğu arazilerin 01/04/2009 tarihinden 01/04/2019 tarihine kadar kendisi tarafından kullanımına yönelik, köy muhtarı olan Polat Sulunç ile aza ...’ın imzalarını içeren sahte “Muvafakatname-1” başlıklı belgeyi düzenleyerek Çemişgezek Kaymakamlığı İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'ne 08/05/2009 ve 27/07/2010 tarihlerinde ibraz etmek suretiyle, 2009 ve 2010 yılında toplam 2.459,5 TL mazot, gübre, toprak analizi ve yem bitkileri desteklemesi aldığı, bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1-Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan vekilinin, yokluğunda verilip 20/02/2014 tarihinde tebliğ edilen hükme yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 11/04/2014 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünün O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanık savunması, mağdur beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı itibariyle, bahse konu arazilerin fiilen sanık tarafından ekilip biçilmesi nedeniyle katılan kamu kurumunun zararının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığa atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısının, atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3-Özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanığın aşamalarda değişiklik göstermeyen savunmalarında, söz konusu araziyi fiilen kendisinin ekip biçtiğini beyan etmesi, bu durumun tanık beyanlarıyla doğrulanması, muvafakatnamede yerlerine imza attığı diğer mirasçıların, arazilerin sanık tarafından kullanımına yönelik rızalarının olduğunun anlaşılması karşısında, muvafakatnamelerdeki irade unsurunun fiili durumla uyumlu olduğu ve sanığın sahtecilik kastıyla hareket etmediği gözetilerek, atılı suçtan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy