MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, şikâyetçiye yaklaşarak "Bizim ninemiz öldü, onun hacıya gidecek parasını dağıtıyoruz, paraya ihtiyacın var mı?" diye sorması üzerine kendisinin değil de, kız kardeşinin ihtiyacı olduğunu belirtmesi nedeniyle orada bulunan iş hanına girdikleri ve burada açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şüpheli yaşlı bir şahsın kendilerini karşılayarak şikayetçiye bir miktar para verdiği, ancak daha sonra bu parayı geri alıp "Sendeki değerli eşya ile bu parayı devir daim yaptıracağız" demesi üzerine şikayetçinin, bu kişiye kolundaki 2.500,00 değerindeki 22 ayar Adana burması ile 1.000,00 TL değerindeki 22 ayar bileziğini verdiği, yaşlı şüphelinin sanığa "Git bunları okut gel" diyerek uzaklaşmasını sağladığı, sonrasında kendisinin de şikayetçinin yanından uzaklaşarak ortalıktan kaybolduklarının iddia olunması karşısında, sübutu halinde eylemin, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-a maddesinde düzenlenen “Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle” dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy