MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında: a)Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
b)Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-f-son, 168/2, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında: Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'ın, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın, sanık ... ve temyiz dışı sanık ... 'den sahte olduğunu bilerek aldığı 23/01/2012 keşide tarihli ve 17.000 TL bedelli çeki, katılandan satın aldığı mobilya malzemeleri karşılığında verdiğinin iddia edildiği somut olayda,
A)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın alınan savunmalarında; bahse konu çeki sanıklar Osman ve Eyüp'ten aldığını, sahte olduğunu bilmeden katılana verdiğini, verirken katılan ile birlikte bankaya sorduklarını ve çekin sağlam olduğunu öğrendiklerini savunması, katılanın alınan beyanında sanığın savunmasını doğrulayarak, sanık ile önceye dayalı bir ticari ilişki içerisinde olduklarını, bu süreçte sanığın herhangi bir zarar verici hareketinin olmadığını, bahse konu çeki verirken birlikte bankaya sorduklarını ve sağlam olduğunu öğrendikten sonra aldığını, çek sahte çıkınca da sanığın zararı giderdiğini belirtmesi karşısında, sanığın bahse konu çekin sahte olduğunu bilerek ve suç işleme kastıyla hareket ettiğinin sabit olmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy