MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkûmiyet
Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Katılanın, sanığın sahibi olduğu soğuk hava depolarına bir ay boyunca toplamda 12.000 kasa elma götürüp tanık olarak dinlenen ve beyanına göre bahse konu soğuk hava deposunda sigortasız işçi olarak çalışan ...'e teslim ettiği, tanığın ve diğer çalışanların ayırt edici olarak katılanın ad ve soyadının başharfleri olan “HK” ibaresini kasalara yazdıkları, sanığın, bahsi geçen elmaların katılan tarafından değil, birlikte çalıştığı ... tarafından teslim edildiğini savunduğu, sanık müdafiinin beyanına göre de tanık ...'in borcu nedeni ile elmaların bir kısmının sanığa bırakıldığı, katılanın ise sanığın elmalarını aralarındaki hizmet sözleşmesinin hilafına olacak şekilde kendisine teslim etmeyip sattığını iddia ettiği olayda; katılanın tanık beyanları ile doğrulanan anlatımı, dosya içerisinde yer alan 24.09.2012 tarih ve 02410 seri numaralı makbuz içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması olanağı bulunan hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan tayin olunan hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 51/2 maddesi uyarınca katılanın zararını karşılaması koşulu ile ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendindeki hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin (c) bendinin hükümden çıkartılarak yerine "TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI, 26/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy