MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f-son, 168/2, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, adlı internet sitesine verdiği satılık cep telefonu ilanı üzerine mağdurun telefon aracılığıyla sanıkla irtibat kurduğu, mağdur ile sanığın kendilerine ait olan telefonları karşılıklı takas etme konusunda anlaştıkları, bu anlaşma gereği mağdurun cep telefonunu kargo yolu ile sanığa gönderdiği; ancak, sanığın kendi cep telefonunu mağdura göndermeyerek onun yerine kargo aracılığı ile bir parça taş gönderdiği, bu durumun mağdur ve kargo görevlileri tarafından tutulan bir tutanakla tespit edildiği anlaşılmakla; eylemin TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş; 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinde yer alan “etkin pişmanlık” hükmünün uygulanabilmesi için, failin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi gerektiği halde, zararı gidermeyen sanık hakkında “mağdurun katılma ve zararın giderilmesi yönünde bir talebinin bulunmadığı” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 15/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy