MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatına ilişkin hükümler, katılanlar ... ve... vekili, katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Müteahhit olan sanık ...'ın, ...’de bulunan suça konu parselin malikleri olan sanıklar ... ve ... ile ... Noterliği tarafından düzenlenen 23/12/2009 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı, akabinde sanık ... tarafından bu parsel üzerinde ... ismiyle villa projesi ve inşaatının başlatıldığı, bu inşaattan satış için kamuoyuna ilan verdiği, keza bu inşaattaki villaların satışı ile emlakçılık yapan diğer sanık ...’ın da ilgilendiği, sanık ...'ın yapacağı inşaattan kendisine düşen villaları sanık emlakçı ... ve yanında bulunan ... vasıtasıyla satışa başladığı, sanık ...’ın satışa aracılık etmesi sonucu katılanlar ile sanık ... arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin düzenlendiği, katılanlar tarafından bu sözleşmeler kapsamında kendilerine düşen edimleri yerine getirdikleri, buna rağmen inşaatın sözleşme şartlarına uygun olarak yapılmadığı, arsa sahibi olan sanıklar ... ve ... ile sanık ... arasında problemler çıktığı, bunun üzerine taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 03/09/2010 tarihinde fesh edilerek, aynı gün sanıklar ... ve ...’in ortağı olduğu... İnşaat şirketi ile evvelki inşaat sözleşmesindeki şartları bünyesinde ihtiva eden kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiği, ancak bu firmanın da sözleşme hükümlerine uygun hareket etmediği ve daire sahipleri olan katılanların villalarını yapıp teslim etmediği, bu surette sanıkların nitelikli dolandırcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,
Sanıklar ... ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan arsa üzerinde, yapılan sözleşme gereğince sanık ... tarafından suça konu villa projesi inşaatının başlatıldığı, bu projeye ait villalardan bir kısmının kaba inşaatının da tamamlandığı, inşaatın devamı sırasında sanık ... ile katılanlar arasında hukuken geçerli ve her iki tarafçada kabul edilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri yapılarak suça konu villaların katılanlara satıldığı ve bu sözleşmeler kapsamında katılanlardan çeşitli miktarlarda para alındığı, ancak sanık ...’ın arsa sahipleri ile yaşadığı sıkıntılar nedeni ile inşaata devam edemediği, bu nedenle inşaatın yarım kalarak villaların teslim edilemediği, satış işlemleri sırasında sanıkların her hangi bir hileli eylemde bulunmadıkları ve her hangi bir durumu gizlemedikleri, mükerrer satış yapılmadığı, inşaatın fiili durumu da dikkate alındığında sanıkların dolandırıcılık kastı ile hareket etmedikleri, ayrıca sanık ... tarafından katılanlara yapılan villa satışlarının, arsa sahipleri ile olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin fesih tarihinden önce olduğu, sanıkların aldıkları ödemeleri kabul ettikleri ve katılanlar tarafından hukuk mahkemelerine intikal etmiş bulunan davaların olması karşısında, sanıkların baştan beri dolandırıcılık kastı ile hareket etmedikleri, sadece taahhütleri yerine getirememenin hile olarak nitelendirilemeyeceği, dolayısıyla sanıklar ile katılanlar arasında Özel Hukuktan kaynaklanan hukuki ihtilaf mahiyetinde anlaşmazlık olduğu anlaşıldığından, unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar ... ve ... vekili, katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy