MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM: Sanık ... hakkında; TCK'nın 157/1, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK'nın 206/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında; 2 kez TCK'nın 206/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK'nın 157/1, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK'nın 157/1, 35, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında; TCK'nın 157/1, 35, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK'nın 206/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık, dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii; dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve müdafii; dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın şikayetçi ...'ten ... plakalı aracı satın alarak, borcu olan 60.000 TL için araç üzerinde şikayetçi ... lehine 21/03/2012 tarihinde noterde yaptıkları sözleşme ile rehin koydurduğu, sonrasında sanık ...'ın 26/03/2012 tarihinde ... Noterliği'nde sanki rehin alacaklısıymış gibi ibraname düzenlettirdiği, bu ibranameyi ...Trafik Şube Müdürlüğü'ne ibraz ederek araç üzerindeki rehni kaldırdıkları, ancak bir süre sonra görevliler tarafından rehin sözleşmesindeki rehin alan kişi ile ibranamedeki ibra eden kişilerin farklı olduğunun anlaşılması üzerine araç üzerine tekrar rehin konulduğu, bu suretle sanıklar ... ve ...'ın teşebbüs aşamasında kalan dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarını işlediklerinin iddia olunduğu;
Sanık ...'in şikayetçi... Motorlu Araçlar Pet. Ürünleri Nak. Ltd. Şti.nden ... plakalı aracı satın alarak, borcu olan 57.000 TL için araç üzerinde şikayetçi... Motorlu Araçlar Pet. Ürünleri Nak. Ltd. Şti. lehine 22/03/2012 tarihinde noterde yaptıkları sözleşme ile rehin koydurduğu, sonrasında sanık ...'ın 26/03/2012 tarihinde... Noterliği'nde sanki rehin alacaklısıymış gibi ibraname düzenlettirdiği, bu ibranameyi ...Trafik Şube Müdürlüğü'ne ibraz ederek araç üzerindeki rehni kaldırdıkları ve aracı üçüncü bir kişiye sattıkları, bu suretle sanıklar ... ve ...'in dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarını işlediklerinin iddia olunduğu olaylarda;
Sanıkların eylemlerini sahte ibranameleri emniyet müdürlüğüne sunmak suretiyle emniyet müdürlüğünü araç olarak kullanarak gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; eylemin temas ettiği TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri diğer suçlarla birlikte takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 25/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.