MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama
HÜKÜM: 1- Sanık ... hakkında; TCK.nın 282/2, 62/1, 53, 51maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a- TCK.nın 204/1,43/1,62/1,53 maddeleri gereğince mahkumiyet
b- TCK.nın 158/1-f-son,43/1,62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğincemahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan sanık ...'un mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafiii ve O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...’un...arımcılık San. Tic. A.Ş.'nin yetkilisi katılan ...'den ... marka saman makinesini 52.000 TL bedelle satın aldıkları, saman makinesinin bedeline istinaden 1.200 TL peşin ödemede bulunduktan sonra; bakiyesi için 50.800TL bedelli ...Çeltik Fabrikası adına kesilmiş çalıntı çek vererek, saman makinesini teslim aldıkları, 1 hafta sonra da...arımcılık San. Tic. A.Ş.'nin yetkilisi katılan ...'den 45.000 TL karşılığında... marka ikinci el traktör satın aldıkları, traktör karşılığında 1.000 TL peşin para verdikleri ve daha sonra senet yapmak üzere anlaştıkları, traktörün satışından sonra 50.800 TL değerindeki çek araştırdığında çalıntı olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine katılan ...’in sanık ...'la görüştüğünde; sanık ...'ın kendisine 49.900 TL değerindeki çeki verdiği, katılan ...’in çeki araştırdığında; bu çekin de sahte olduğunu tespit ettiği, bunun üzerine katılan ...’in sanıklar ... ve ...’tan aldıkları saman makinesi ve traktörün iadesini talep ettiği, sanıklar ... ve ...’un devri alınmayan traktörü bir petrol istasyonuna bıraktıklarından katılan ...’in traktörü teslim aldığı, saman makinesi ile ilgili yaptığı araştırmada, saman makinesinin 26/06/2012 tarihinde noter kanalıyla yapılan sözleşme ile sanık ... tarafından, sanık ...'un babası sanık ...'a 53.000 TL. bedele satıldığını öğrendiği, bu şekilde ... ve ...'un birlikte hareket ederek resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu, sanık ...'un suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanık ...’un suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları,...5. Noterliği’nin 26/06/2012 tarihli 1937 yevmiye numaralı satış sözleşmesi ve dosya kapsamına göre; sanığın haksız olarak elde edilen saman balya makinasını bu özelliğini bilerek satın alması şeklinde gerçekleşen eyleminin 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamında kalan "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, unsurları oluşmayan 5237 sayılı TCK’nın 282/2 maddesi uyarınca “suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama” suçundan mahkumiye hükmünün tesisi,
2- Sanıklar ... ve ...’ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
25/04/2013 tarihli iddianame ile talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Kabule göre de;
1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ... hakkında; 5237 Sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 43. ve 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması gerektiği, neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerkirken, yazılı şekilde hükümlerin tesisi,
2- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık ...'un 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan kendi alt soyu üzerindeki kişiler için yoksun bırakılamayacağı da gözetilerek tüm sanıklar için 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesindeki hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.