MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık ve karşılıksız çek keşide etmek
HÜKÜM: 1- Sanık ... hakkında: karşılıksız çek keşide etmek suçundan beraat
2- Sanık ... hakkında: dolandırıcılık suçundan beraat
Dolandırıcılık suçundan sanık ...'in, karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ...'un beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
a) Sanık ... hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan verilen beraat kararına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
31.01.2012 tarih ve 28193 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 3. maddesi ile karşılıksız çek keşide etme fiillerinin idari yaptırıma dönüştürüldüğü, sanık ... hakkında da “karşılıksız çek keşide etmek” suçundan yapılan yargılama sonucunda 5941 sayılı Kanun'da 6273 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik üzerine hüküm tarihi itibariyle mahkemece; "İdari yaptırım" ya da "yaptırım uygulanmasına yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken, sanığın beraatine hükmedildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2006 tarih ve 2006/16.HD-123 Esas ve 2006/127 karar sayılı kararında da açıklandığı üzere Kanunda evvelce suç olarak düzenlenen fiilin kabahate dönüştürüldüğü gözetilmeksizin mahkemece, "suçun unsurlarının oluşmadığı" gerekçesiyle verilen beraat kararının 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi anlamında hüküm sayılamayacağı ve sanık hakkında verilen bu kararın 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 29. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi dikkate alındığında, katılan vekilinin yasal süre içerisinde verdiği temyiz dilekçesinin itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın ceza mahkemesince incelenip karara bağlanması gerektiği anlaşılmakla, bu eylem bakımından dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
b) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 157/1, 66/1-e ve 67/2-3. maddelerine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını son kesen sebep olan sanığın savunmasının alındığı 16/11/2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 14/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy