MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç eşyasının kabulü
HÜKÜM : 1- Sanık ... yönünden; TCK’nın 155/2, 62, 52/2, 51, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... yönünden; TCK’nın 165/1, 62, 52/2, 51, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanık ... hakkında suç eşyasının kabulü suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'in katılanın yetkilisi olduğu ..... Tic. A.Ş.'de stok ve satım işlerinden sorumlu olarak çalıştığı, şirketin üretiminden çıkan hurdalardan kısmen üretimde kullanıldığı, kısmen de piyasaya verdiği polietilen granülünden 500 tonunu değişik zamanlarda şirket dışına çıkarıp sattığı, bu şekilde elde ettiği 500.000,00 TL paranın bir kısmını damadı olan sanık ...'in hesabına aktardığı böylece sanık ...’in hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu sanık ...’in de suç eşyasının kabulü suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanık ... yönünden hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamına göre sanık ... hakkında verilen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanık ... yönünden yapılan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... yönünden suç eşyasının kabulü suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan şirket tarafından sanık ...’in şirketin üretiminden çıkan hurdalardan kısmen üretimde kullanıldığı, kısmen de piyasaya verdiği polietilen granülünden 500 tonunu değişik zamanlarda şirket dışına çıkarıp sattığının ve bu şekilde elde ettiği 500.000,00 TL paranın bir kısmını damadı olan sanık ...'ın hesabına aktarıldığını beyan etmesi karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
1- Sanıklar ... ve ...'e ait banka hesap kayıtlarının incelenmesi, sanık ...’e sanık ... tarafından doğrudan ya da başka hesaplar vasıtasıyla iddiayı doğrulayacak mahiyette ve mutadın dışında bir para transferi olup olmadığının öncelikle mahkemece belirlenmesi, gerekli görülürse denetime olanaklı rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- 5237 sayılı TCK'da adli para cezasının ertelenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, sanık ... adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
3- Kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesi uyarınca anılan Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4- Sanık ... hakkında verilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.