MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK'nın 204/1, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatine ilişkin hükümler müşteki sosyal güvenlik kurumu tarafından, sanık ...'in resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından ve ayrıca dava konusu edilen, ancak hüküm kurulmayan çocuğun soybağının değiştirilmesi suçu O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek ve aynı kanunun 237 ve devamı maddeleri uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1)O yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında çocuğun soybağının değiştirilmesi suçundan verilmiş temyiz incelemesine konu bir hüküm bulunmadığı ve gerekçeli kararda sanıkların yalan beyanda bulunarak nüfus cüzdanı çıkartmaları eylemi ile ilgili resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve çocuğun soybağını değiştirmek suçlarından dava açılmış ise de; yalnızca resmi belgede sahtecilik suçundan ceza verildiğinin belirtildiği ve her üç suçunda tartışıldığı nazara alındığında o yer Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında bu suçtan hüküm kurulmamasına yönelik konusu bulunmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraate ilişkin hükümlere yönelik katılan vekilinin ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyete ilişkin sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ...'in imam olarak görev yaptığı köyde maddi durumu kötü olan ve sağlık sıkıntıları yaşayan diğer sanıklar ...'a ve ...'a tedavileri konusunda eski eşi sanık ... ile yardımcı olmaya karar verdiği ve sanıkların tedavi için Gaziantep Amerikan Hastanesi'ne sanık ...'nın kimlik bilgileri ile gittikleri ve burada doğum yapıldığı, sonrasında hastanenin yeni ... çocuğun kimlik fotokopisini istemesi nedeniyle sanıklar Adil ve ...'nın kendi çocukları gibi bildirimde bulunup nüfusa kaydettirerek kimlik aldıkları ve alınan bu kimlikle sanıkların çocuk için sağlık karnesi talep belgesi temini ile sağlık karnesi çıkarttırdıkları gibi tedavi giderlerinin ve doğum yardımının alınması içinde bu kimlikle kurumda ödeme belgeleri oluşturulmasını sağlayıp haksız menfaat temin ettikleri iddia ve kabul edilen olayda ;
Anayasa, AİHS ve yasalarla güvence altına alınmış olan sağlık ve sosyal güvenlik hakkının yine Anayasada düzenlenmiş eşitlik ilkesi çerçevesinde herkesin sahip olduğu temel hak ve özgürlüklerden olup kural olarak ücretsiz olduğunun kabulü,5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 60. maddesinde 21/5/2013 tarih ve 6486 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile yapılan değişikliğe göre, 18 yaşından küçük çocukların gelir tespiti yapılmaksızın toplu olarak genel sağlık sigortası kapsamına alındıkları, bu nedenle hiçbir sosyal güvencesi bulunmayan bakmakla yükümlü olduğu 18 yaş altı çocukların tedavi masraflarının Sosyal Güvenlik Kurumu'nca karşılanmakta olması karşısında ve ayrıca doğum yardımı alma konusunda ise haksız menfaat sağlama kastı tespit edilemediğinden unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkeme tarafından verilen beraat hükümlerinde ve yine sanıkların savunmaları , katılan beyanı , nüfus cüzdanı , sağlık karnesi talep belgesi, ödeme emirleri, oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın nüfusa yalan bildirim neticesinde çocuk adına aldığı kimliği kullanarak sağlık karnesi çıkarttırması ve kurumuna ödeme emirleri düzenlettirmesi nedeniyle farklı zamanlarda birden fazla sahte belge kullandığı ve düzenlettirdiği, dolayısıyla TCK'nın 43/1 maddesinde yazılan teselsül hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 28/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.