MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsil edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanık ... hakkında ...nın 207/1, 53, 207/1, 53, 204/1, 43, 53, 158/1-f, 52/2-4, 53, 15/1-j, 52/2-4, 53; sanıklar ... ve ... hakkında 204/1, 43, 53, 158/1-f, 52/2-4, 53, 158/1-j, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsil edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ...’ın; bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsil edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağmak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...’in oğlu ile birlikte sahibi oldukları... Dış.Tic.Ltd.Şti’nin borçları olması sebebiyle şirkette çalışan ... ve onun arkadaşı ... ile anlaşıp bir şekilde ele geçirdikleri müştekiler ... ve ...’ya ait nüfus cüzdanlarına müşteki ...’ya ait olana sanık ...’ın,müşteki ...’e ait olana ...’ın fotoğraflarını yapıştırıp oluşturdukları sahte nüfus cüzdanları ile sanık ... ve oğlu adına olan şirket hislerini sanık ...’den oğlunun vekaletnamesi ile devraldıkları sonrasında şirket adına çek karnesi alıp çek yapraklarını keşide ederek piyasaya sürdükleri, müştekiler adına ... Nakliyat Elektrik İnşaat Ltd.Şti’ni kurup her iki şirket adına ... Bankasından kredi çektikleri, sanık ...’ın müşteki ...’ya ait kimlikle... Bankası ... Sitesi şubesinden bireysel emeklilik sözleşmesi yaptığı ayrıca sanık ...’ın abisi ...’ın adına kullanarak ev kiralayıp kira sözleşmesi yaptığı iddia edilen olayda;
1)Sanık ... hakkında bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, bireysel emeklilik sözleşmesi yapmasından dolayı özel belgede sahtecilik ve abisi adına yaptığı kira sözleşmesi nedeniyle özel belgede sahtecilik; sanıklar ... ve ... hakkında bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların eylemlerinin dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını oluşturduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık ...’ın müşteki ... adına sahte bireysel emeklilik sözleşmesi yaptığı hemde müştekiler adına sahte çek karnesi alıp kullandığından bahisle sanığın zincirleme şekilde bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlemesine rağmen TCK 43.madde hükümlerinin olayda tartışılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafilerinin sanıkların üzerine atılı suçları işlemediklerine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2)Sanıklar hakkında banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsil edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağmak amacıyla dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıkların sahte devir yoluyla ... ve ... adına devraldıkları ... Dış Tic.Ltd.Şti ve yine aynı müştekiler adına kurdukları ... Nakliyat Elektrik İnşaat Ltd.Şti. adına kredi çektiklerinin belirtildiği ancak dosya arasında sadece ... Dış Tic.Ltd.Şti adına devirden önce 28/08/2005 tarihli 20.000 TL bedelli kredi sözleşmesinin bulunması karşısında gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sanıkların ... ve ... adına devraldıkları ... Dış Tic.Ltd.Şti ve yine aynı müştekiler adına kurdukları ... Nakliyat Elektrik İnşaat Ltd.Şti. adına suç tarihinde kredi kullanıp kullanmadıkları sorulması amacıyla ilgili bankalara yazı yazılması, kredi kullandıklarının tespit edilmesi halinde krediyi kimin kullandığının tespiti açısından sanıklar, müştekiler ... ve ...’ün imza ve yazı örnekleri alınarak kredi sözleşmesindeki imza ve yazıların müştekiler ve sanıklara ait olup olmadığına dair bilirkişi raporu alındıktan sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule görede;
Sanıklar hakkında kredi çektiklerinin iddia edilerek 25/05/2012 tarih, 2012/4452 Esas sayılı iddianame ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f,43, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış olunmasına karşın sanık hakkında ek savunma hakkı verilmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilerek, TCK'nın 158/1-j-son maddesinin tatbiki ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.