MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-)Sanık ... hakkında;
TCK.nun 204/1-3, 43/1, 62, 53. Maddeleri uyarınca
2-)Sanık ... hakkında;
a-)Sahte belgelerle noterde ibraya ilişkin noter belgesi düzenlettirmek suçundan; TCK.nun 204/1-3, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca
b-)Sahte çek kullanarak dolandırıcılık suçundan; TCK.nun 158/1-f, 62, 52/2, 53.maddeleri uyarınca
c-)Şirket devrine ilişkin noterde sahte belge düzenletmek suçundan; TCK.nun 204/1-3, 43/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca
3-)Sanık ... hakkında;
a-)Katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçu nedeniyle; TCK.nun 158/1-d, 62, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca
b-)Sahte belgelerle noterde ibraya ilişkin noter belgesi düzenlettirmek suçundan; TCK.nun 204/1-3, 62, 53/1-2-3.maddeleri uyarınca
c-)Sahte çek kullanarak dolandırıcılık suçundan; ...'a karşı TCK.nun 158/1-f, 62, 52/2, 53/1-2-3.maddeleri uyarınca
d-)Şirket devrine ilişkin noterde sahte belge düzenletmek suçundan; TCK.nun 204/1-3, 43/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca
4-)Sanık ... hakkında;
Sahte belgelerle noterde ibraya ilişkin noter belgesi düzenlettirmek suçundan; TCK.nun 204/1-3, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık ... , sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik(iki kez) ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık ... müdafii, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık (iki kez) ve resmi belgede sahtecilik (iki kez) suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık ... tarafından ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 21/06/2013 tarih ve 2013/364 sayılı iddianamesinde; sanık ...'nın, diğer sanık ...'ün halasının oğlu olduğu, sanıkların sahte evrak tanzim ederek şirketi başka bir şahsa devretmiş gözüküp şirket adına bankadan almış oldukları çekleri sahte imza ile keşide edip piyasayı dolandırmaya karar verdikleri, ve önceden tanıdıkları sanık ... ile anlaşmaya vardıkları, ... adına düzenlenmiş bir nüfus cüzdanına sanık ...’nin fotoğrafını yapıştırıp sahte nüfus cüzdanı tanzim ettikleri, 07/08/2007 tarihinde Gaziosmanpaşa 3. Noterliğine gittikleri, burada sanık ... kendi adına olan 90.000 TL şirket hissesini ... Taşhan adına düzenledikleri sahte nüfus cüzdanını kullanarak resmiyette ... isimli şahsa devrettiği, şirketin 10.000 TL hissesine sahip olan ... ise hissesini sanık ...'ya devrederek ortaklıktan ayrıldığı, sanıkların 15/08/2007 tarihinde yeniden notere giderek ... 'ın şirket müdürlüğüne atanmasını sahte imza sirküleri belgesini düzenledikleri, yine aynı gün sanık ..., ... sahte ismi ile sanık ...'yı şirketin bilumum işlerini görmekle vekil tayin etmek suretiyle sahte vekaletname tanzim ettikleri,bu şekilde baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla 1.400 TL bedelli 18/11/2007 tarihli çeki düzenleyerek katılan ...’a verdikleri iddiasıyla sanıklar hakkında kamu davası açıldığı,
Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 02/07/2013 tarih ve 2013/379 sayılı iddianamesi ile ise; sanık ...'ün katılan ...'a kendini ... olarak tanıttığı,... plaka sayılı kamyonun vadeli olarak satın alınması, borç tamamen ödeninceye kadar araç üzerine satıcı lehine rehin konulması hususunda anlaştıkları,sanık ve müştekinin 14/04/2008 tarihinde notere gittikleri, sanığın ... adına düzenlediği sahte kimliği kullanarak kamyonu araç satış sözleşmesi ile satın aldığı, ardından noterlikten tanzim ve onaylı rehin sözleşmesi ile yine sahte ... kimliğini kullanarak söz konusu kamyonu 20.000 TL rehin bedeli ile katılan ... lehine rehin ettirdiği, sanık ...'ün, halası oğlu olan sanık ... ile 41 KP 736 plaka sayılı kamyon üzerindeki rehnin sahte kimlik kullanmak suretiyle noterden düzenlenecek bir ibranameyle kaldırılması konusunda anlaştıkları, sanık ...'nın, diğer sanık ... ile birlikte 16/07/2008 tarihinde notere gittikleri, katılan ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdan fotokopisinin üzerine sanık ...'den aldıkları fotoğrafı kullanarak kamyon üzerindeki rehini kaldırdıkları, rehinin kaldırılmasına müteakip aracın ... sahte ismini kullanan sanık ... tarafından başka bir şahısa satıldığı iddiasıyla kamu davası açıldığı ve Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04/07/2013 tarih ve 2013/232-189 Esas-Karar sayılı kararı ile dava dosyalarının birleştirildiği somut olayda;
Sanık ...'ün, sahte kimlik ile noter aracılığıyla araç satış sözleşmesi ve rehin sözleşmesini düzenlettirmesi, daha sonra sahte düzenlenen ibraname ile araç üzerine konulan rehinin kaldırılmasını sağlaması şeklindeki eylemlerinin, zincirleme biçimde işlenen sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturmasına rağmen bir kez resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, aleyhe temyiz olmaması ve sanık ...’ün sahte ibranemeyi düzenlettirerek haksız yarar sağlaması şeklindeki eyleminin, kamu kurumu olan noterliğin vasıta kılınarak gerçekleştirilen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılmış olması, kamu hizmeti veren noterliğin, TCK.nun 158/1-d maddesinde belirtilen "kamu kurumu" niteliğinde olmaması nedeniyle yerinde değil ise de; haksız yarar sağlanmasında kullanılan ibranamenin, kamu kurumu niteliğinde olan Nüfus İdaresinin maddi varlığı olan sahte nüfus cüzdanı kullanılarak düzenlettirilmiş olması nedeniyle, eylemin TCK.nun 158/1-d maddesindeki nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturması karşısında sonuca etkili olmayacağı hususları gözetilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar savunmaları, katılanlar beyanları, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından sanıkların atılı suçları işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin, atılı suçların sabit olmadığına, sanığın noterde düzenlenen belgelerin sahte olduğunu bilmesinin mümkün olmadığına ve sahte çek kullanarak nitelikli dolandırıcılık suçuna iştirak etmediğine ilişkin, ;sanık ...'ün, noterde düzenlenen resmi belgelerin sahte olduğunu bilmesinin mümkün olmadığına, savunmasının aksine hiçbir delil bulunmadığına, sahte çeki verenin sanık Naki Kaya olduğundan kendisinin bu suçla bir ilgisinin bulunmadığına ilişkin; sanık ...'ün, suç kastının bulunmadığına ve çok fazla ceza verildiğine ilişkin, sanık ...’nin suç kastının bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.