MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar ...,..., ..., ..., ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, Dernekler Kanununun 32/f maddesi delaletiyle, TCK'nun 155/2,43/1, 62,52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet (ayrıca sanık ... hakkında TCK'nın 39/2-c maddesi delaletiyle TCK'nun 39/1 ve 51. maddelerinin tatbiki)
2-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, Dernekler Kanununun 32/f maddesi delaletiyle, TCK'nun 155/2,62,52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
3-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, TCK'nun 207/1,43/1,62 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar..., ..., ..., ...,...,... ve...'nin mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanık ... tarafından; özel belgede sahtecilik suçundan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanıklar ... ile...müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ...'ın, 27/05/2008 ile 22/06/2010 tarihleri arasında, sanık ...'nin ise 23/07/2010 tarihinden iddianame tarihi itibari ile mağdur ... Derneğinin dernek başkanı olarak görev yaptıkları, bir kısım sanıkların söz konusu derneğin yönetim kurulu üyesi, sanık ...'nin derneğin sözleşmeli muhasebecisi, sanık ...'in ise bir dönem dernek yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda ... Belediyesinde zabıta amiri olarak görev yaptığı, ... Futbol takımında 2009-2010 futbol sezonunda futbolcu olarak görev yapan bir kısım katılanlara futbolculara ödenmesi gereken paraların ödenmediği halde ödenmiş gibi gösterildiği, dernekte bir takım usulsüzlükler yapılmış olabileceği şikayeti üzerine, ... Kaymakamlığınca oluşturulan komisyon ile İçişleri Bakanlığı Dernekler Dairesi Başkanlığına bağlı dernek denetçileri tarafından yapılan denetimler sonucunda, dernek statüsündeki kulübün Spor Toto Teşkilat Başkanlığı'ndan doğan isim hakkı alacaklarından devir ve temlik edilmesi sonucu dava dışı... ve ...Faktoring A.Ş.'den kulübe borç olarak alınan 400.000.TL ile yapılan tahsilat ve ödemelerin bir kısmının ve derneğin sözleşme kapsamında peşinat ya da teminat olarak futbolcularına verdiği senetlerin dernek kayıtlarına işlenmediği, 14/10/2010 tarihinde kasada bulunması gereken 318.218,68.TL'nin kasada bulunmadığı, derneğin hesabından sanıklar ... ve ... tarafından çekilen 2.700.TL'nin dernek defter ve kayıtlarına işlenmediği, derneğe ait alındı belgelerinin alt nüshalarında bağış bedelleri tahrif edilerek kulüp gelirlerinin düşürülmesi suretiyle gelirlerinin gizlendiği, futbolculara fiili bir ödeme yapılmamasına rağmen sözleşme bedellerinin üzerinde ödeme yapıldı olarak gösterilerek sözleşme haricinde fazladan toplam 617.000.TL ödendiğinin gösterildiği, bu surette dernek başkanı, yönetim kurulu üyesi, saymanı, muhasebecisi ve dernek adına bağış toplayan belediye zabıta amiri olarak görev yapan sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu, sanık ...'in aynı zamanda özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanıklar hakkında dosyada mevcut Kaymakamlıkça oluşturulan komisyon ile dernek denetçileri tarafından yapılan denetimler sonrasında düzenlenen raporlar hükme esas alınarak karar verilmiş olduğu dikkate alındığında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, ... Spor Kulubü derneğine ait suç dönemindeki tüm defter ve belgelerin dosyanın konusunda uzman üç kişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile, ... Spor Kulubü Derneğinin iddianamede belirtilen olaylar nedeniyle herhangi bir zarara uğrayıp uğramadığının ve sanıkların uhdesinde derneğe ait herhangi bir para bulunup bulunmadığının tespiti ile yapılan incelemede derneğin zarara uğradığının veya sanıkların uhdesinde para olduğunun tespiti halinde ise, hangi sanığın hangi miktarda zarara sebebiyet verdiğinin ve uhdesinde ne miktarda para olduğunun, tarihleri de belirlenmek suretiyle, Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde bilirkişi raporu aldırmak suretiyle tespiti ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.