MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, basit dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK 157, 158/1-j, 158/son, 204/1, 43/1, 52/2-4, 53/1a-b-c-d, 53/1-c, 53/2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Basit dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'nın cezaevinde hükümlü olarak bulunan müşteki ...'nın adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını kullanarak Alanya Akbank TAŞ'den 09/03/2007 tarihinde 35.000 YTL lik tüketici kredisi kullandığı, yine müştekinin sahte nüfus cüzdanını kullanarak Turkcell GSM şirketinden 16/02/2008 tarihinde GSM hattı aldığı, bu suretle sanığın nitelikli ve basit dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1- Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanları, ekpertiz raporunda inceleme konusu 14/03/2007 tarihli tüketici kredi sözleşmesindeki ... adına atılı bulunan imzaların sanığın eli ürünü olduğu bildirilmesi, nüfus müdürlüğü ve banka yazıları ile dosya kapsamına göre sanığın eyleminin zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlemediği, üst hadden ceza takdiri olunduğu ve lehe hükümlerin uygulanmadığı gerekçesine dayanan temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde,
a) Sanığın, müşteki Turkcell’e karşı dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın Necmettin Berberoğlu’na ait sahte nüfus cüzdanını kullanarak Turkcell GSM şirketinden telefon hattı alma şeklindeki eyleminde nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanı kullanması karşısında; eylemin temas ettiği TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında hataya düşmek suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 157/1 maddesi gereği basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmünün tesisi
Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 60 gün, sonuç itibari ile 1000 TL adli para cezası olarak tayin edilmesi,
b) Sanığın, katılan ...’a karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın, sahte nüfus cüzdanı kullanarak tüketici kredisi kullanma şeklinde gerçekleştirdiği eylemin, TCK’nın 158/1-d ve j maddelerinde belirtilen birden fazla fıkrasını ihlal etmesi, suçun işleniş şekli, sanığın kastının yoğunluğu ve zararın ağırlığı karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde sayılan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler esas alınıp, hak ve nesafet kuralları ile orantılılık ilkesi gereğince nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmolunan hapis cezalarının tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.