MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları hakkında görüş belirtilmiş ise de; Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07/11/2012 tarih 2011/411 esas ve 2012/370 karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine, sahtecilik suçundan ise cezalandırılmalarına ve CMK'nun 231.maddesi gereğince haklarında ayrı ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, katılan vekilinin sahtecilik suçundan verilen kararlara karşı itiraz yoluna gitmesi üzerine Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/02/2013 tarih 2013/6 D.iş sayılı kararıyla sanık ...'nun sabıkasında silinme koşulları oluşmayan sabıkasının bulunması gerekçesiyle itirazın kısmen kabulü ile kararın sanık ... yönünden kaldırılmasına karar verilerek dosyanın mahkemesine iade edildiği, bu sırada katılan vekilinin dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerini de temyiz etmesi nedeniyle dosyanın Yargıtay'a gönderildiği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/05/2014 tarih ve 2013/140018 sayılı tebliğnamesi ile görüş belirtilerek dosyanın Dairemizin 2017/1745 E sayılı sırasına kaydedildiği, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılması ile mahkemenin 2013/80 E sırasında kayıt edilerek sanık hakkında hükmün açıklandığı ve sanık müdafiinin temyizi üzerine bu dosyanın da Yargıtay'a gönderildiği, her ne kadar tebliğnamede nitelikli dolandırıcılık suçu hakkında da görüş belirtilmiş ise de bu suçla ilgili Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 2017/1745 E sayılı dosyası ile inceleme yapılmış olduğundan, resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ...'nun ...bankası'na ait, yetkilisi olduğu ...Petrol Kollektif Şirketine ait, 0625304 seri numaralı, 70.000 TL bedelli çeki arkadaşı olan ... Tekstil'in sahibi ...'a verdiği, ...'ın da suça konu çeki alışverişte bulunduğu ... Metal Şirketinin sahibi olan şikayetçi ...'ye verdiği, şikayetçi ...'nin de suça konu çeki kredi teminatı olarak ...bank'a sunduğu,...bank tarafından çekin bankaya ibrazında kayıp olduğundan bahisle verilen ödemeden men talimatı gereğince ödeme yapılmadığı, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy