MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, dolandırıcılığa teşebbüs, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında müşteki ....'ya yönelik dolandırıcılık ve sanık ... .... hakkında müşteki ...'ya yönelik dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından beraat
2-Sanık ... hakkında TCK'nın 268. maddesi atfıyla 267/1, 269/2, 62, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ...'ın dolandırıcılık suçundan beraatına; sanık ...'un dolandırıcılığa teşebbüs suçundan beraatına, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan ise mahkumiyetine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların olay tarihinde, sanık ...’nin kullanmış olduğu ... plakalı araç ile... beldesine geldikleri, müştekilerden ...'ya ait işyerine ilk önce sanıklardan ...'ın giderek 1 paket sigara istediği ve sigara ücreti olarak 100 TL para verdikten sonra bozuk olmaması üzerine 100 TL'yi geri aldığı, sonrasında müştekiye iki 50'lik yap dediği, müştekinin 50 TL ve para üstü olan 44 TL'yi sanığa geri verdiği, bu sırada müştekinin başka müşteriye bakmasından istifade ederek masanın üstünde bulunan 100 TL'yi alıp olay yerinden uzaklaştığı, müştekinin sanık ...’yi yakalamak üzere peşinden gittiği sırada sanıklardan ...'un aynı iş yerine giderek müşteki ....’nin eşi ...'dan 2 paket sigara istediği ve müştekiye 200 TL para verdiği, müştekinin sanığa 190 TL ve 2 adet sigara verdikten sonra sanığın, müştekiye 2 tek sigara alacağını söylediği, bu sırada müştekinin parayı geri istediğinde sanığın 100 TL'yi eksik olarak müştekiye geri verdiği, müştekinin eksikliği fark etmesi neticesinde geri kalan parayı da müştekiye vererek iş yerinden kaçarak uzaklaştığı, olay sonrasında yakalanan sanık ...'un kardeşi olduğu anlaşılan ...'un kimlik bilgilerini kullanarak hakkında soruşturma yapılmasını önlemeye çalıştığı, sonrasında kolluk tarafından yapılan tahkikat kapsamında, sanığın ... olmadığı ve gerçek kimlik bilgelerinin tespit edildiği, sanıkların bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1-Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında suç adının, “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” yerine, “iftira” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, kolluk tarafından tanzim edilen 22/03/2010 tarihli tutanak içeriğine göre, soruşturma kapsamında ifadesine başvurulmak üzere temin edilen ...’un beyanında, olayla ilgisinin olmadığını, uzun zamandır görüşmediği kızkardeşi olan ...’un kendisine ait kimlik bilgilerini kullanmış olduğunu belirtmiş olması ve müşteki ...’nın 22/04/2011 tarihinde sanığı teşhis etmesi üzerine sanık ...’in kardeşine ait kimlik bilgilerini kullandığının tespit edilmesinden sonra, 20/01/2012 tarihinde sanığın iftiradan dönmesi karşısında; koşulları oluşmadığı halde, sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 269/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında dolandırıcılık ve dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Müştekilerin aşamalarda değişiklik göstermeyen ifadeleri, bu anlatımları destekleyen tanık beyanları ve güvenlik kamera kayıtları ile tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, sanık ...’nin müşteki ...’yi hileli hareketlerle aldatmak suretiyle menfaat temin ettiği, sanık ...’in ise müşteki...’e yönelik hileli hareketleri sonucunda müştekinin durumdan şüphelenmesi neticesinde eylemini tamamlayamadığı anlaşılmakla; sanıkların eylemlerinin 6763 sayılı Kanun ile uzlaşma kapsamına alınan ve 5237 sayılı TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık ve dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, anılan suçlardan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlarına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 16/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy