MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın, katılan şirket ile Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, Konya ..... Noterliği'nin 15/04/2008 tarihli sözleşmesi ile 1 Adet 2008 model Sunmar SL 260 CNC marka torna tezgahı kiraladığı, kira bedelini ödemekte temerrüde düşen sanığa borçlarını 60 günlük yasal süre içerisinde ödemesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği hususunda katılan şirket tarafından ihtarname çekildiği, sanıktan kendisine teslim edilen makinanın tesliminin istediği; ancak sanık tarafından teslim edilmediğinden katılan şirket tarafından İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nden ihtiyati tedbir kararı alındığı; ancak bu karara rağmen de sanığın kiralama konusu torna tezgahını katılana şirkete teslim etmediği, bu surette sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,
Dosya kapsamında, 09/09/2008 tarihinde noter kanalıyla sanığa çıkarılan ihtarnamenin tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının dosya arasında mevcut olmadığı, ihtarname ekinde yer alan şerhte, sanığa yapılan tebligatın 11/09/2008 tarihinde bila tebliğ iade edildiğinin yazıldığının anlaşıldığı, ayrıca sanığın ve müdafisinin aşamalardaki istikrarlı savunmalarında, katılan şirket tarafından sözleşmede yazan malın dışında başka bir malın teslim edildiği, bu yüzden suça konu torna tezgahının Konya 5.İcra Müdürlüğü'nün 2008/6644 E. sayılı dosyası üzerinden haciz edilerek yediemin deposuna götürüldüğü, daha sonra suça konu finansal kiralama sözleşmesinde kefil olan Yaşar Harmankaya'ya yediemin olarak teslim edildiği, bu kez yedieminin şahsi borcundan dolayı başka bir icra dosyasından ihale ile satıldığının bildirilmesi karşısında, öncelikle malların teslimine ilişkin noter onaylı ihtarın, kime, ne zaman tebliğ edildiğinin araştırılıp buna ilişkin belgenin denetime elverir şekilde dosyaya konulması, ihtarnamenin adı geçen sanığa usulüne uygun şekilde tebliği söz konusu olmadığının tespiti halinde, sanığın finansal kiralama sözleşmesiyle ilgili cezai herhangi bir yükümlülüğünün bulunmayacağı anlaşılmakla, yasal unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan beraatine karar verilmesi, aksi halde sanığın savunmasında bahsettiği icra dosyaların getirilerek, Yargıtay denetimine uygun olarak gerekli örneklerinin dosya içerisine alınarak, haczedilen malın sözleşmede belirtilen mal ile aynı olup olmadığı, haciz işlemi sonucu sanığın suça konu aletleri teslim edemediğinin kesin olarak saptanması sanığın suç işleme kastıyla hareket edip etmediğinin karar yerinde tartışılması sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.