MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM:Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK 158/1-f-son, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet; resmi belgede sahtecilik suçundan TCK 204/1, 62, CMK 231 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin suç belirtmeden bulunduğu temyiz talebinin, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı da kapsadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın, katılandan aldığı kereste karşılığında suça konu Yapı ve Kredi Bankası ...Şubesine ait, keşidecisi Erol Sart olan, 8644975 çek nolu, 25/12/2009 keşide tarihli, 4.500 TL bedelli hamiline yazılı çeki verdiği, katılan tarafından çek araştırıldığında tamamen sahte olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanık savunması, katılan beyanı, fatura örneği, banka yazı cevabı, ekspertiz raporu ile tüm dosya kapsamından; sanığın müsnet suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, mahkemece eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.