MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...’nin, ... Mermer Şirketi’nin sahibi olduğu, şahsen tanıdığı ve nakliyecilik yapan sanık ...'nın kendisine, Balıkesir'de faaliyet gösteren ..... Tic. Ltd. Şti.'ne mermer verip veremeyeceğini sorduğu, evrak getirecek olursa verebileceğini söylediği, bu konuşmadan birkaç gün sonra telefonla arayan ve kendisini .... Tic. Ltd. Şti. Müdürü ... olarak tanıtan kişinin kendilerine mermer lazım olduğunu ve ... beyin bakıp beğendiği mermerleri almak istediğini söylediği, şirkete 07.01.2012 tarihinde gelen iki kamyona mermer malzemelerini yüklediği ve irsaliyeleri de .... Tic. Ltd. Şti. adına kesip kamyon şoförlerine verdiği, tüm bu işlemler yapılırken alıcı şirkete ait herhangi bir yetkilinin hazır olmadığı, malları yüklediği araç sürücülerini ve bu araçların bağlı bulunduğu nakliye şirketini de tanımadığı, 08.01.2012 tarihinde sabahleyin kendisini arayan nakliyeci tanık ...'ün, malzemelerin Balıkesir'deki .... Tic. Ltd. Şti.'ne değilde Salihli ilçesi .... Beldesindeki Sanayi Sitesine indirdiklerini söylemeleri üzerine .... Mermer şirketini telefonla aradığı, bu şirket yetkilisi ... beyin kendisine herhangi bir mal taleplerinin olmadığını ve bu ticari işlemden haberinin bulunmadığını söylemesinden sonra Salihli İlçesine geldiği, malların boşaltıldığı yere yakın yerde evi bulunan tanık ...'un geceleyin saat 23:00 sıralarında ... plakalı bir otomobil ile peşinden 2 kamyonun geldiğini ve 2 kamyondaki mermerlerin buraya indirildiğini söylediği, mermerin kolluk tarafından katılana teslim edildiği, mermerleri kamyonuyla taşıyan ...'ü arayan .... gsm numaralı hatta ilişkin arama kayıtları incelendiğinde sanıkla görüşme kayıtlarının ve ... plakalı aracın sanık adına kayıtlı olduğu, bu suretle sanığın dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmediği ve olay tarihinde yaralandığını, ... numaralı hat sahibi ...’ın hattın kardeşi ... tarafından kullanıldığını beyan ettiği, UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, sanık hakkında Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/248 Esas sayılı dosyasında, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından yargılama yapılarak hüküm kurulduğu, suç tarihinin 08/01/2012 ve diğer sanığın isminin .... olduğunun anlaşılması karşısında, maddi geçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için öncelikle, ... hakkında suç ihbarı yapılıp dava açılması halinde birleştirilmesi, tanıklar ..., ....n ve ...'e olay tarihinde gördükleri kişinin ... olup olmadığı konusunda teşhis yaptırılıp, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/248 Esas sayılı dosyasının onaylı örneği dosya içine alındıktan ve ... gsm hattının suç tarihi ve öncesinde kim tarafından kullanıldığı araştırıldıktan sonra toplanan delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 12/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.