MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Katılan ...’ya yönelik; dolandırıcılık suçundan beraat
Katılan ...’a yönelik; TCK’nın 157/1, 52, 53.
Katılanlar ... ve ...’a yönelik; TCK’nın 157/1, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan ..., mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın Kağıthane Belediyesinde işçi olarak çalıştığı, 2010-2011 yılında birçok kişiye kendisinin TOKİ'nin inşa ettiği evlerin satışında aracılık yaptığını söyleyerek, ev satmayı vaad edip paralarını almak suretiyle dolandırdığı, bu şekilde katılan ...'ın eşi katılan ...’ın tanıdıklarının da ev almak için sanığa para verdikleri, bu şahısların katılan ...'e ev aldıklarını, kendilerinin de ev almak istemeleri halinde .... adlı şahsı tanıştırabileceklerini söylemeleri üzerine, katılan ...'in durumu eşi katılan ... ve akrabaları katılan ...’a anlattığı, katılanlar ..., ... ve ...’ın da ev almak istemeleri üzerine sanıkla tanıştıkları, sanığın adı geçen katılanlara Kağıthanede Milli Emlak Arşiv Sitesinin arkasındaki inşaatları göstererek "TOKİ'nin ev yaptığını, bu dairelerden bir kaçını tanıdıklarına belli bir ücret karşılığında tahsis edeceğini" söyleyerek, evlerin taksit miktarı, peşinat gibi satışa ilişkin bazı detayları da anlatmak suretiyle katılanları inandırdığı, katılanlar ... ve ...’ın 3+1 daire almak üzere sanığa elden 10.000 TL peşin para verdikleri ayrıca katılan ...'in 17.12.2010 tarihinde Yapı Kredi Bankası, .... Şubesinden 10.000 TL parayı sanığın hesabına havale yoluyla gönderdiği, sanıkla katılan ... arasında basit bir sözleşme de imzaladığı, katılan ...'ın da 3+1 daire almak üzere elden 10.000 TL parayı sanığa verdiği, ayrıca 17.12.2010 tarihinde Yapı Kredi Bankası .... Şubesinden 10.000 TL, 05.08.2011 tarihinde de aynı bankadan 2.300 TL parayı sanığın hesabına havale yoluyla gönderdiği, sanığın bu paraları aldığı; 2011 yılı Nisan ayında ise katılan ...’ın ev aldığını katılan ...’ya anlattığı, istemesi halinde kendisine da yardımcı olabileceğini söylediği, katılan ...'nın da ev almak istediği ve sanığa verilmek üzere katılan ...’a kimlik fotokopisi, ikametgah senedi gibi evraklar ile 20.000 TL parayı verdiği, katılan ...’ın katılan ...'ya ev almak amacıyla bu para ve belgeleri de sanığa verdiği, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olaylarda;
UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre, İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/557 Esas, 2013/150 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, dairemizce verilen 2013/31197 Esas, 2014/1830 Karar sayılı bozma ilamınına göre, sanığın bu eylemde bulunurken, Kağıthane Belediyesinde çalıştığını, kentsel dönüşüm çerçevesinde Toki tarafından Kağıthane İlçesi Hamidiye Mahallesinde 1200 konut yapılacağını bu konutlardan 1000 tanesinin dar gelirli vatandaşlara yaklaşık 60.000,00 TL'ye satılacağını, kendisinin konutların tahsisinde görevli olduğunu, belirli bir bedel karşılığında kuraya girmeden daire tahsisinde yardımcı olabileceğini söyleyerek, bir kısım şikayetçilere "Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Kağıthane Hamidiye Mahallesi Konut Projesi Başvuru Formu", "Toplu Konut Kredileri Uygulama Yönetmeliği Uyarınca Düzenlenecek Beyanname ve Taahhütname", "Toplu Konut Yapımcılarına Kredi Açılmasına İlişkin Tebliğ" ve "Konut Ödeme Tablosu" düzenledikten sonra, T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı kaşesini basıp onaylayarak ikna ettiğinin anlaşılması karşısında; katılanlardan sanık tarafından kendilerine verilen evrakların dosyaya eklenmesi istendikten sonra sonucuna göre, sanığın eyleminin kamu kurumu niteliğindeki Toplu Konut İdaresi Başkanlığının ismi ile maddi varlığı olan bahse konu belge, kaşe ve simgeler kullanılarak 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen “Kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, mahkumiyet hükümleri yönünden, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 12/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.