MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-j, son, 52/2-4, 53. maddeler gereğince mahkumiyet (iki kez)
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, farklı isimlerle sahte kredi sözleşmeleri imzaladığı iddia edilmekle, sanık hakkında, bu sahte belgeler nedeniyle zamanaşımı süresi içinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, Mahkemenin sanık hakkında eski hale getirme ve temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği 18/07/2016 tarihli talebinin reddine ilişkin ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle, sanığın temyiz süresinin son günü hastanede tedavi gördüğü ve raporlu olduğu da dikkate alınarak 18/07/2016 tarihli temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın, katılan ... ve İşbankası’na, aslı ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanı ile başvurmak suretiyle her iki bankadan ayrı ayrı kredi çektiği ve ödemediği, bu şekilde iki kez nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin suçların sabit olmadığı gerekçesine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 03/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy