MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1- TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK’nın 204/1, 62, 53 ve CMK’nın 231/5. maddesi gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler Sanık ... ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...'in kendisine ait 2006 model balya makinesini satılığa çıkardığı, 17.03.2011 tarihinde kendisinin kullanmış olduğu cep telefonun, sanık ... adına kayıtlı olan ... nolu hattan arandığı, arayan kişinin kendisini ... ilçesinde bulunan ...Ticaret isimli işyerinin sahibi olan ...olarak tanıttığı, balya makinesini almak istediğini söylediği ve aynı gün balya makinesini görmeye gittiği ve katılanın oğlu tanık ... ile anlaştığı, daha sonra katılanı tekrar arayarak 17.500 TL'lik çeki vereceğini, kalanını da nakit olarak ödeyeceğini söylemesi üzerine katılanın bu teklifi kabul ederek oğluna telefonla makineyi teslim etmesini çeki ve parayı almasını söylediği, sanığın çeki katılanın oğlu Hakan’a verdiği, ancak nakit 500,00TL’yi daha sonra vereceğini söylediği ve balya makinesini alıp gittiği daha sonra katılanın suça konu çeki bankaya ibraz ettiğinde çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, böylece sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- O yer Cumhuriyet savcısının resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, 5271 sayılı CMK. nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olması ve 5271 sayılı CMK. nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, O yer Cumhuriyet Savcısının istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- O yer Cumhuriyet savcısının nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; sanıkların savunması, katılan, tanık beyanı ve alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ...’ın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ...’in yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanığın hükümden sonra 28/09/2017 tarihinde öldüğünün UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... Küçükşshin’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.