MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 207/1, 157/1, 52/2, 53 gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmek, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Sanığın çalışanı olduğu ... Kimya isimli şirketine gönderilmek üzere katılan ...’nın yetkilisi olduğu... şirketi adına şipariş formu doldurduğu, .... firmasina ait sahte kaşe yaptırıp sipariş formuna bastığı, şiparişleri sanığın kendi adına sanığın teslim alarak haksız menfaat temin edip dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
1-Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilen dolandırıcılık suçu açısından yapılan incelemede; sanığın savunmasında ... Kimya şirketinin müşterilerine ürünlerin kargolarını kendi çalışanları aracılığıyla teslim edildiğini belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, ... Kimya isimli şirket ile .... isimli şirket arasında suç tarihinden önce benzer bir şekilde ticari ilişkinin olup olmadığı, varsa alışverişe konu ürünlerin ne şekilde teslim edildiğine ilişkin belgelerin celbedilmesi, sanık ile aynı tarihte ... Kimya isimli şirkette aynı pozisyonda çalışan kişi veya kişilerin kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilerek ürünleri müşterilere teslimi konusunda tanık olarak dinlenmesi ve aynı konu ile ilgili şirket kayıtlarının istenmesi, sanığın SGK kayıtları mahkemeye getirtilerek sanığın hangi tarihler arasında ... Kimya isimli şirkette çalıştığı, çalışıp çalışmadığı kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre sanığın kukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi, sanığın ... Kimya isimli şirkette suç tarihinde çalıştığının sabit olması halinde eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanıma suçunu oluşturabileceği gözetilmeden eksik inceleme,araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilen özel belgede sahtecilik suçu açısından yapılan incelemede;
Her ne kadar özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; fotokopiden ibaret sipariş formunun sahtecilik suçlarına konu olamayacağı ve aslı olmayan belgelerin iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının objektif olarak tespitinin yapılamayacağı cihetle öncelikle belge aslının denetime elverişli şekilde dosya içerisine alınması, aslının ele geçirilmesi halinde sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, suça konu sahte olduğu iddia edilen belgenin hakim tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri, aslının ele geçirilememesi halinde ise atılı suçun iğfal kabiliyeti unsurunun fotokopi belgelerde tespitinin mümkün olmaması nedeniyle beraat hükmü verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 17/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.