MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç eşyasının satın alınması, suç uydurma
HÜKÜM : Sanıklar, ..., ..., ..., hakkında;beraat
Sanık ... hakkında, TCK'nın 165/1, 52/2, 53 maddeleri gereği,
Sanık ... hakkında, TCK'nın 271/1, 53, md, TCK'nın 155/2, 52/2,53 md gereği mahkumiyet
Sanık ... hakkında,TCK'nın 155/2, 52/2,53 maddeleri gereği mahkumiyet
Sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması, sanık ... hakkında suç uydurma ve hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümler, sanıklar ..., sanık ... müdafi ve sanık ... ile katılan vekili tarafından, sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan beraat hükümleri ise O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'in, ücretini koyun ve kuzulardan pay almak şeklinde, katılanın küçükbaş hayvanlarının bakımını ve çobanlığını üstlendiği, olay tarihinde sanık ...'in kendisine bakım için verilen hayvanları satmaya karar verdiğini öğrenen ...'in kayınbiraderi sanık ... ile bu durumu konuştuğu ve hayvanları satmak istediğini söylediği, sanık ...'ün hayvan almak isteyen sanık ...'a haber verip onları bir araya getirdiği, sanık ...'ın satılık koyunlara bakmaya çalışanları olan sanık ... ve ... ile birlikte gittiği, sanık ... ve ...'in küpeli 62 koyun ve küpesiz 35 kuzunun 28.000TL ye satımı konusunda anlaştıkları ve bu yönde bir tutanak düzenledikleri, sanık ...'ın koyunları ... ve ... ile birlikte kendisine ait kamyonete yükleyip sanık ...'i de alarak Salihli .... köyüne geldikleri ve akşam saatlerinde ...'a ait ağılada küpeli hayvanların küpelerini birlikte çıkardıkları, sanık ... tarafından ...'a ...'e verilmesi için 18.000TL verdiği, ...'ın da bu parayı ...'e verdiği, ertesi gün sanık ...'ın koyunları ....isimli kişiye sattığı, bu sırada koyunları satmış olan ...'in kolluğa giderek kendisinin 3 kişi tarafından kaçırıldığını, koyunların da onlar tarafından çalındığını beyan ettiği ve bu konuda soruşturma başlatıldığı, bu şekilde sanık ...'in hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma ve suç uydurma, sanık ...'ün hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçuna yardım etme, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın suç eşyasının satın alınması suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;
1- Sanık ...'in hakkında suç uydurma ve hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçlarından mahkumiyet, sanık ...'ın suç eşyasının satın alınması suçundan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ...'ın yukarıda anlatılan şekilde üzerilerine atılı suçları işledikleri anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamalarında isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında; hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ..., sanık ... ve sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık ...’nin olay günü sanık ... ile birlikte hayvan alımına gitmesi, akşam da ağılda küpeli hayvanların küpelerini çıkarmaları karşısında sanığın üzerine atılı suç eşyasının satın alınması suçuna iştirak ettiği,
Sanık ... ve ...’nin ''..., ...’la bitlikte bu alışverişte ...’e para verdi ardından da ...’i yolladı'' şeklindeki beyanları karşısında sanık ... bunun doğru olmadığını kendisinin sadece hayvan almak isteyen ...’a borç para verdiğini, olayla ilgisi bulunmadığını beyan etmesi ancak sanık ...’ın telefon görüşme kayıtlarından katılana ait hayvanların ele geçtiği ve sanık ...’ın bu hayvanları sattığı ... ile 07.01. tarihinde toplam 10 defa telefon görüşmesi olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, sanığın beyanının kendisini cezadan kurtarmaya yönelik olduğu, sanık ...’ın ... ile birlikte bu hayvanları satın aldığı dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıkların mahkumiyetleri yerine beraatlerine hükmedilmesi,
Sanık ... hakkında sanık ...’in eylemine yardım eden sıfatı ile katıldığının gerekçede belirtilmiş olmasına rağmen hükümde bu kanun maddesinin uygulanmamış olması sureti ile çelişki yaratılması,
Sanık ...’ın hükümden sonra 27.06.2016 tarihinde öldüğünün UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 maddesi uyarınca düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.